对比美IIHS 中国碰撞标准“小儿科”
本报记者 陈楚
《
青年参考
》(
2013年06月05日
48
版)
|
|
近期,美国公路安全保险协会(IIHS)公布的最新碰撞测试结果显示,在13款SUV车型中,多达11款车型在“25%正面偏置碰撞”项目中折戟,包括在中国热销的大众途观等车型。据悉,该项目主要模拟两车车头角落相撞或是车辆与一棵树、一根电线杆相撞的情况。
IIHS统计数据显示,自1959年成立以来,该机构设立了正面偏角碰撞、侧面碰撞等项目,并进行不断测试以督促各家企业提升车辆安全性能,但每年仍然有超过1万人在正面碰撞事故中丧生,这些悲剧的主要罪魁祸首就是小重叠面碰撞。为了降低伤亡率,IIHS近期新增了25%正面偏置碰撞,这也成为美国汽车评测不可或缺的一部分。整个碰撞短短数秒钟,不但要求严格,结果还被规定须多次测取,以至于部分车型要先“回家改改”再来。
现任长安汽车工程研究总院副院长、碰撞安全总工程师赵会博士,曾在美国福特汽车从事安全研究十多年,他告诉记者,“25%偏置碰撞对车辆结构要求更高,相比40%偏置碰撞,以往可以通过测试的车辆由于IIHS提高了标准和苛刻的测试条件,因此不再能轻易通过。”据悉,美国IIHS碰撞测试历经改革,愈发贴近大部分车祸发生时的真实情景。
斯巴鲁品牌旗下的森林人车型在本次测试中表现不错。IIHS主管车辆研究的资深副总裁JoeNolan表示,“重新设计的森林人能取得这样的成绩,肯定了斯巴鲁的工程师做出的努力。制造商能积极响应,改进车辆防护措施,从而在车辆发生正面碰撞时保护乘客,这正是我们希望看到的。”此前,奔驰、宝马和奥迪等豪华品牌车型都被IIHS给出“差评”。
反观中国目前的汽车碰撞评测,更倾向于参照欧美搞“拿来主义”,即安全评价标准基本参考欧洲与美国同类测试的内容制定,且存在相当的滞后,而非结合中国超过1亿的用户的体验,从特定的实际使用环境出发,碰撞标准趋于“应试”,仅仅是为了让产品过关而设立。尽管评级标准看似正规,超五星产品也越来越多,但至今没有一款车能立足美国市场。
中国汽车市场已成为世界之最,安全碰撞测试为何仍沉溺于“应试”呢?
在赵会看来,这首先是因为,中国汽车业总量达到一定规模,但水平不高,车企容易达到国家设定的硬性标准造成的;相比之下,美国不论在生产制造,还是汽车安全标准方面,都竖立了一道难以轻松跨越的“门槛”,令其他国家的二三流车企很难企及。
其次,我国汽车业作为工业水平的集中体现,现状并不乐观。钢铁工业、电子业和应用材料等上游行业的限制,已经制约了汽车设计制造水平的提升。据了解,囿于目前我国钢铁企业工艺水平和钢材质量参差不齐,国内汽车企业仍需进口部分钢材,零部件和电子元件等核心技术也被西方企业掌控。
第三,一个无法被回避的因素是,我国消费者的安全意识显著低于国外水平。在我国,虽然有法规要求系安全带,但在道路上经常可以看到司机置安全于不顾;在4S店买车时竟然能够听到车主与销售员讨价还价:“撤掉一个安全气囊能便宜多少钱”、“我技术好,不需要这个东西”等缺乏安全意识的论调。说到底,就是在观念上存在落差。
最后,独立第三方机构对整车行业的抽查机制有待提升。目前,我国缺乏IIHS这样公正、独立、客观的第三方机构,现有机构则多与主机厂存在利益联系。甚至有要求匿名的业内人士认为,“在美国,想贿赂IIHS几乎不可能,若被查出来,不论对主机厂还是评测机构,后果不堪设想,但在中国,则没有(钱)解决不了的问题。”
因此,中国汽车也需要更专业的第三方机构展开更严谨的碰撞实验,并让消费者更充分地了解自己座驾的安全评测有多少“真金白银”,从而敦促企业在此领域不断精进。
近期,美国公路安全保险协会(IIHS)公布的最新碰撞测试结果显示,在13款SUV车型中,多达11款车型在“25%正面偏置碰撞”项目中折戟,包括在中国热销的大众途观等车型。据悉,该项目主要模拟两车车头角落相撞或是车辆与一棵树、一根电线杆相撞的情况。
IIHS统计数据显示,自1959年成立以来,该机构设立了正面偏角碰撞、侧面碰撞等项目,并进行不断测试以督促各家企业提升车辆安全性能,但每年仍然有超过1万人在正面碰撞事故中丧生,这些悲剧的主要罪魁祸首就是小重叠面碰撞。为了降低伤亡率,IIHS近期新增了25%正面偏置碰撞,这也成为美国汽车评测不可或缺的一部分。整个碰撞短短数秒钟,不但要求严格,结果还被规定须多次测取,以至于部分车型要先“回家改改”再来。
现任长安汽车工程研究总院副院长、碰撞安全总工程师赵会博士,曾在美国福特汽车从事安全研究十多年,他告诉记者,“25%偏置碰撞对车辆结构要求更高,相比40%偏置碰撞,以往可以通过测试的车辆由于IIHS提高了标准和苛刻的测试条件,因此不再能轻易通过。”据悉,美国IIHS碰撞测试历经改革,愈发贴近大部分车祸发生时的真实情景。
斯巴鲁品牌旗下的森林人车型在本次测试中表现不错。IIHS主管车辆研究的资深副总裁JoeNolan表示,“重新设计的森林人能取得这样的成绩,肯定了斯巴鲁的工程师做出的努力。制造商能积极响应,改进车辆防护措施,从而在车辆发生正面碰撞时保护乘客,这正是我们希望看到的。”此前,奔驰、宝马和奥迪等豪华品牌车型都被IIHS给出“差评”。
反观中国目前的汽车碰撞评测,更倾向于参照欧美搞“拿来主义”,即安全评价标准基本参考欧洲与美国同类测试的内容制定,且存在相当的滞后,而非结合中国超过1亿的用户的体验,从特定的实际使用环境出发,碰撞标准趋于“应试”,仅仅是为了让产品过关而设立。尽管评级标准看似正规,超五星产品也越来越多,但至今没有一款车能立足美国市场。
中国汽车市场已成为世界之最,安全碰撞测试为何仍沉溺于“应试”呢?
在赵会看来,这首先是因为,中国汽车业总量达到一定规模,但水平不高,车企容易达到国家设定的硬性标准造成的;相比之下,美国不论在生产制造,还是汽车安全标准方面,都竖立了一道难以轻松跨越的“门槛”,令其他国家的二三流车企很难企及。
其次,我国汽车业作为工业水平的集中体现,现状并不乐观。钢铁工业、电子业和应用材料等上游行业的限制,已经制约了汽车设计制造水平的提升。据了解,囿于目前我国钢铁企业工艺水平和钢材质量参差不齐,国内汽车企业仍需进口部分钢材,零部件和电子元件等核心技术也被西方企业掌控。
第三,一个无法被回避的因素是,我国消费者的安全意识显著低于国外水平。在我国,虽然有法规要求系安全带,但在道路上经常可以看到司机置安全于不顾;在4S店买车时竟然能够听到车主与销售员讨价还价:“撤掉一个安全气囊能便宜多少钱”、“我技术好,不需要这个东西”等缺乏安全意识的论调。说到底,就是在观念上存在落差。
最后,独立第三方机构对整车行业的抽查机制有待提升。目前,我国缺乏IIHS这样公正、独立、客观的第三方机构,现有机构则多与主机厂存在利益联系。甚至有要求匿名的业内人士认为,“在美国,想贿赂IIHS几乎不可能,若被查出来,不论对主机厂还是评测机构,后果不堪设想,但在中国,则没有(钱)解决不了的问题。”
因此,中国汽车也需要更专业的第三方机构展开更严谨的碰撞实验,并让消费者更充分地了解自己座驾的安全评测有多少“真金白银”,从而敦促企业在此领域不断精进。