别让隐性偏见的幽灵逃走

    偏见分“显见”和“内隐”两种。如果不是有了专业的检测方法，你我大概意识不到，后者一直在潜移默化地左右着我们在日常生活中的选择。

    假如知道自己不是宽宏大量的人，我们会怎样约束自己？这曾经是社会心理学关注的主要课题，直到弗洛伊德冲着我们的自尊心插上一把匕首。他宣称：我们不仅不懂得自己，就算是我们懂得，也可能无法直面藏在灵魂深处的隐性偏见。

    如今，成熟的研究方法，把弗洛伊德的这把匕首插得更深，然后再把它扭上几扭。最大的力矩来源之一，就是所谓的内隐联想测试（IAT），即一种以电脑为基础的、对无意识偏见的评估。其中一项实验显示：75％的受试者，甚至包括一些非洲裔美国人，都对白人而不是黑人有特别的偏爱。这个测试结论以及从中进一步引申出的理论，就是马扎琳·班纳吉和安东尼·格林沃尔德在合著新书《盲点》中所要阐述的。

    继续阅读下去之前，建议你先对自己做一次测试。请进入implicit.harvard.edu网站，点击下拉选单，你将得到十几道测试题（对应体重、年龄和种族问题），还会跳出一则声明：“如果你没有准备好去接受一些会令自己不适的结论，请勿继续下去。”

    种族IAT是这样进行的：屏幕上不断出现黑人和白人的面孔、褒义词（欢乐、爱、和平等）和贬义词（魔鬼、失败、伤害等），每出现一个，你必须尽快选择一个按键。如果褒义词出现在与白人面孔相同的按键一侧，而且你按键速度更快，你就有可能是偏爱白人。

    该测试有效性的最好指标，是其对行为的预测。例如，测试发现，对白色人种的自动偏爱，是与在黑人急诊室的病人得不到理想的治疗、对黑人求职者不利的判断、对种族主义幽默段子报以的笑声以及对约翰·麦凯恩和奥巴马的投票等相关联的。

    更重要的是，在预测歧视方面，IAT所得的分数比公开声明的个人信仰更可靠。班纳吉和格林沃尔德怀疑，内隐测试和公开声明间的矛盾部分归因于我们的“信誉管理”——人们不想承认自己有偏见，更不愿意公开表示偏见，觉得把它装在心里有助于减少不和谐。

    自欺是可以理解的。格林沃尔德坦承，当他意识到自己偏爱白人，“这是个不愉快的自我洞察时刻。如果我发现头脑里有一些自己以前并不知道的东西，真说不出我该从个人的角度感到更痛苦呢，还是从科学的角度感到更开心？”

    隐性偏见存在于你我身边，但本书并没有偏激到指责美国是种族主义国家。两位作者留下了让人感觉新颖的观点：他们相信，当今的种族歧视大部分不是源于“要伤害别人”，而是源于“选择性的帮助”。按种族、性别、宗教、家庭、母校等来做定义的话，我们每个人都属于多个群体中的一员，而当我们去帮助群体内的某个成员时，我们并不认为这是一件坏事。我们是在做“好”人。但这种选择性的特权会巩固现状，让富者更富，穷者更穷。

    当然，有选择性的帮助并不能解释所有歧视，比如让老人或过胖的人靠边站。有时，我们也会通过自我成见阻碍自己。例如，80%的女性受访者认为应该“女主内，男主外”，让这些人去读研究生或者在职场里打拼，她们就会很不自在，甚至可能放弃职业抱负。

    该书的基调是谨慎而富于学者气派的，尽管字里行间不缺乏应景的笑话和感叹号。班纳吉和格林沃尔德坚持用数据立论。不过，尽管他俩将各自的专业知识整合起来，在一本小书中涉及了如此广博的内容，我还是宁愿多探索一些常人了解不多的领域。

    最后，还有件你我都关心的事情：如果内隐态度和公开态度不相符，哪个才是真实态度？哪个反映的是真实的我？到底有没有“真实的”自我呢？虽然本书没有明说，这个问题仍值得提出来谈谈。笔者提供一个不完美的答案：如果一种态度影响你的行为，它就是你的一部分。内隐态度和公开态度在不同情况下影响你的行为，因此它们都是“你”。

    如两位作者指出，尽管我们没把握彻底消除潜藏在内心的偏见，但我们通常是有能力抵消它们的。第一步要做的是：把内隐偏见转变为显见偏见。

    美国《华盛顿邮报》

    关于作者：马扎琳·R·班纳吉，哈佛大学社会心理学教授，研究重点是成人和儿童的社会态度和信念，以及神经成像（fMRI）技术。主要作品有《内隐式社会认知：态度、自尊和成见》和《医生中的内隐式偏见，及其对黑人和白人患者的治疗决定的预测》。

    安东尼·G·格林沃尔德，华盛顿大学心理学教授，《实验心理学》杂志副主编，主要作品有《理解和运用内隐联想测试》、《社会心理学及其研究指南》等。