上一版
缩小
全文复制
加沙的爆炸声，让世界的目光再次开始聚焦巴以问题。过去一段时间，“阿拉伯之春”掩盖了巴以冲突。短暂的平静并不意味巴以和平的降临，如同整个中东地缘板块在过去两年的裂变一样，加沙地带也是如此。
以军的“防务之柱”正在向地面战争滑落，巴以问题又一次成为中东的首要“麻烦”。
自1967年的战争以来，巴以问题便成为中东和平的死结。以色列与阿拉伯国家之间形成了势均力敌的格局，双方在“和平”与“土地”之间难以达成共识。以色列需要一种绝对的和平承诺，而阿拉伯人，后来是巴勒斯坦人则要求以色列归还侵占的土地。无论“土地换和平”还是“和平换土地”都没有真正实现过。
1978年埃及与以色列签订的《戴维营协议》，使以色列获得了南部的稳定，而阿拉伯世界的分裂性使巴勒斯坦成为牺牲品。时至今日，巴勒斯坦国还只是个梦想，建国成为巴勒斯坦人的政治诉求，也是巴以冲突不断的根源所在。
11月14日，以色列对加沙地带发动“防务之柱”军事行动，“斩首”了哈马斯下属的卡桑旅领导人贾巴里，清除了哈马斯武装的地下火箭发射场。无论总理内塔尼亚胡还是防长巴拉克，都威胁要对加沙地带进行地面战争，3万多预备役军人已经动员起来。时隔3年，巴以之间大规模的冲突似乎又将上演。然而，世易时移，中东的局势已经发生了很大的变化，巴以冲突可谓“牵一发而动全身”。正是中东格局的变化，为巴以冲突施加了外在的制约因素，地面战争或可引而不发。
过去的一年中，以色列一直要求打击伊朗的核设施，但是，好不容易结束了伊拉克战争，奥巴马不愿意在选前卷入对伊朗的战争。11月6日，奥巴马成功连任，以色列在14日便开始了“防务之柱”。奥巴马在连任之后的首次出访就选择了泰国、缅甸等亚洲国家。美国“回归亚洲”的战略意味着更多关注东亚，势必会从欧洲、中东转移战略资源和注意力。巴以冲突无疑会将奥巴马的目光从东亚吸引到中东，而以色列明年将举行选举，加沙冲突不仅会“巩固”美以特殊关系，也会影响选情。
选举是影响以色列政策一个因素，而促使以色列动武的更重要的原因，是哈马斯的军事装备的提升威胁到了以色列绝对安全的理念。10月23日，以色列空军袭击了苏丹的一个军火工厂，据信该军火工厂为哈马斯提供射程更远的火箭炮。伊朗试图通过红海向哈马斯提供军火，而苏丹的军火工厂被认为是“代工”据点。以色列对苏丹军火工厂的袭击，意味着哈马斯获得远程火箭炮的情报已经泄露，因此，清除火箭炮的威胁成为以色列在加沙展开军事行动的直接动因。
从11月14日开始，以色列空军便开始袭击加沙地带的重要目标，哈马斯则发射火箭弹进行还击，双方之间的“对射”正将中东大国卷入其中。埃及新任总统穆尔西成为调停巴以冲突的中间人，因为没有埃及的参与，巴以冲突很难解决。
穆尔西出身于穆斯林兄弟会，而哈马斯与穆斯林兄弟会有很深的渊源。除此之外，过去的几十年中，埃及对以色列的不满不断积聚，修改或者废弃《戴维营协议》的声音一直不断。如果没有《戴维营协议》，埃及便将成为巴以冲突的参与者。在西奈半岛，一块隔离带将埃及与巴勒斯坦分隔开来，使自己得以保持中立。如果埃及开放边境，大量的难民可能涌入，另一方面军火可能从此走私进入加沙。这对于埃及，并不是什么好事。
埃及最高领导人虽然已经更替，但是埃以之间几十年的默契依然存在。对以色列而言，维持埃以的现状是重要的目标。如果埃以之间发生冲突，以色列就需要两面作战。此外，埃及是美国的盟友，不利于美以之间的特殊关系。如果陆军进入城市进行作战，势必会引起国际社会的关注，旷日持久的战争对双方都没有好处，尤其是哈马斯，一场地面战争不仅会摧毁既有的经济基础，也会引发政治合法性危机。寻求停火符合双方利益，在穆尔西的斡旋之下，以色列和哈马斯正就停火条款进行谈判，据悉有90%的条款已经达成共识。巴以冲突时有发生，有限战争以有限的手段达成有限的目标，如果能够清除哈马斯的远程打击能力，以色列也就达到目的了。
双方僵持不断，战火蔓延，其中的获益者应该是伊朗，一方面转移了世界，尤其是美国、以色列对叙利亚危机、伊朗核问题的关注；另一方面展示了伊朗对哈马斯的影响力。在过去一年中，以色列对“阿拉伯之春”并没有特别关注，它的目标还是伊朗。
而土耳其也想在巴以冲突问题上发挥影响，过去一年多，土耳其在“阿拉伯之春”变革中表现抢眼，巴以冲突当然也不能“袖手旁观”。但是，土耳其在巴以冲突问题上没有太多筹码，介入其中更多的是彰显一种“存在感”。
加沙地带的冲突也在考验奥巴马的外交能力，在布热津斯基看来，冷战结束之后的三任美国总统都没有抓住机会实现巴以和解，从而为中东的和平奠定基础。第四任总统奥巴马能跳出漩涡吗？美国学者威廉·匡特认为，“在美国历史上，从来没有哪个高级政策制定者在上台以前就已经对阿以争论中的细小差别、历史的复杂性甚至其中的主角有充分的认识。这些政策制定者最多只有一些总体的概念、观点、倾向、偏见和片段的知识。”看来，奥巴马及其未来的外交团队需要补补课了。
(本版言论不代表本报观点，仅供参考。文章均有删节。）
