上一版
缩小
全文复制
在某种程度上，美国的总统选战可以说是候选人根据选情需要，而将自己“即时粉刷”成“红色”或“蓝色”的过程。
今年的三场大选辩论中，虽然奥巴马和罗姆尼的立场都很鲜明，但这些鲜明观点事实上均非二人原本持有的立场。为了赢得大选，为了获得更多选票，两人都在这场“结果决定一切”的对决中，上演了不少“立场转变”。
奥巴马：支持同性婚姻、打压中国，越来越“左”不回头
在美国政治中，以“左”派观点为代表的自由派，和蓝色、驴子一样，是民主党的象征。
从奥巴马4年的政绩来看，他本质上最多是个中间偏左的总统。过去4年，小到堕胎、同性婚姻、枪支自由、医疗保障等社会问题，大到政府与市场的关系、对待移民的态度、美国的外交政策和全球战略等宏观政策，都彰显出，美国是由一位民主党总统在执掌白宫。
然而在经济危机如黑云压顶的4年里，美国没有出现罗斯福式的“以工代赈”；在“自由之花处处开”的阿拉伯地区，也没有出现卡特式的“人权外交”，这说明，奥巴马并不欣赏极端自由主义政策。
但当大选进入倒计时，奥巴马的“中间偏左”立场，似乎在吸引选民方面就不那么够用了。
为了争取中间选民，他在今年5月宣布支持同性婚姻的合法化，从而成为美国首个公开赞成同性婚姻的在任总统。美国媒体纷纷称，“这是奥巴马当总统三年半以来最大胆的举动”。
此外，奥巴马2009年访华时曾表示，美国需要同中国加强多方面合作。然而，当大选进入到关键时刻，他却“变了脸”。今年9月，奥巴马针对中国的汽车补贴向世贸组织提起新一轮诉讼。10月，美国众议院又认为，中国的华为和中兴两家公司对美国国家安全构成了威胁，建议对其在美业务严格限制。
这些针对中国的“大棒”，说到底是为了赢得相关行业选民的支持、捞取选票。
罗姆尼：反对堕胎、支持枪支持有，经常上演“急速变身”
如果说奥巴马的变化是由浅入深，那么罗姆尼在很多问题上的立场则是由白到红，180度大转弯。
在第二场辩论中，奥巴马就指责罗姆尼在税收、医改、移民和枪支管制方面“出尔反尔、立场突变”。
一般来说，共和党人既是美国社会的精英，也是传统价值观的捍卫者。近年来，随着“茶党”的出现，美国共和党内的保守主义气氛有增无减。
罗姆尼最初以一个温和中间派姿态出现在政坛，但为了在共和党初选中杀出重围，他迅速“变身”为“严重保守主义者”。
因此，他在很多问题上出现“大转向”，就不足为奇了。比如，在任马萨诸塞州州长时，他曾支持堕胎。这与共和党的立场相左，也充分说明罗姆尼曾经并不那么“右”。但在他决定竞选总统后，他和他的妻子立刻坚称自己为坚定的“反堕胎者”。
在枪支管制方面，罗姆尼曾在1994年参议员竞选中说“不想成为美国来复枪协会（NRA）的英雄”；任州长期间，他还颁布法律禁止在马萨诸塞州持有攻击性武器。然而，共和党初选时，他竟跑去参加NRA年会，并表示“我们需要的总统应能强化现在的法律，而不是创造新的法律来增加合法持有枪支者的负担”。
在竞选马萨诸塞州议员时，罗姆尼曾称自己不会重复里根-布什的道路。但在首场电视辩论中，他却采用里根式的辩论方式，试图让民众在两人之间建立联系，他还将自己定位为“里根式的共和党人”。
仔细分析三场辩论中罗姆尼的表现，他从一个“严重保守主义者”“变身”为向中间派靠拢的历程，清晰可见。
在首场辩论中，奥巴马指出，罗姆尼偏袒富人的5万亿减税计划没有可行性，罗姆尼则称自己根本没有此计划。奥巴马“吐槽”罗姆尼严厉的教育政策，罗姆尼又说他热爱教师，教师越多越好。
而在第三场辩论中，罗姆尼一改早前的鹰派作风，对华态度变得柔和很多。这使得民主党副总统候选人拜登忍不住说，“罗姆尼要么改变了立场，要么忘了他自己的立场。”
无奈的中间派：谁来代表我们的利益？
在三场辩论中，罗姆尼的观点明显有“回暖”迹象，其竞选代理人金格利说，“共和党候选人通常都会在初选时向右转，然后再向中间靠拢。”这是因为“美国还有很多没拿定主意的中间派，我们需要他们的选票”，“这就是竞选战略”。
显然，中间派的选票将决定最终结果，但这部分人却似乎颇为茫然。《时代》杂志记者克莱恩感叹说，作为一个中间派或温和派，他在今天的美国政治气候中感到“无家可归”。
在距美国大选还有一年时间时，《经济学人》做了一期专题“被遗忘的美国中间派”。文章中说，在右倾的国会和左倾的政府之间，美国的中间派根本无法发出自己的声音。《经济学人》认为，正是务实的中间派的缺位，美国政治沦为两党无休止的斗争。也许，美国是时候出现一个第三政党，来代表“无家可归”的中间派的利益了。
