上一版
缩小
全文复制2001年，中国加入WTO的第一个年头，华为就远赴重洋来到美国，在科技公司扎堆的得克萨斯州安营扎寨，设下了在美国的第一个分支机构。
华为稳扎稳打地打拼了十余年。但足够的耐心并没有换来“敲门砖”，时至今天，华为仍然没拿到美国市场的“绿卡”。
当地时间10月8日，美国众议院情报委员会公布一份调查报告，称美国应禁止中国两大电信设备商——华为和中兴参与建立美国全国性应急网络建设，原因是这两家公司对美国国家安全构成威胁。
中国商务部发言人沈丹阳当即通过官方网站发表声明，对此表示严重关切和强烈反对，称“美国国会有关委员会的这份调查报告仅凭主观猜忌和不实依据，就以国家安全为由，对中国进行无端指控”，将排斥中国企业在美开展正常经营和正常竞争。
华为遭受没有任何直接证据的指责
去年2月，美国国会就已开始对华为和中兴进行调查，以确定它们的产品和服务是否威胁到了美国安全。
11月，华盛顿和众议院情报委员会对华为、中兴增加调查力度。众议院小组宣布，正在调查在美中国电信设备商是否为中国间谍活动提供机会、危及美国的电信基础设施。
今年6月12日，美国众议院情报委员会主席迈克·罗杰斯和委员罗普斯博格致信华为和中兴，要求提供包括合同、来自中国政府的资金以及在美业务等细节。并在第二天发布消息，表示仍然对“华为、中兴在美国电信基础设施领域的扩张，所引发的国家安全威胁担忧”，并称必须在华为、中兴进一步扩大美国市场前，弄清楚真相。
从这封已经被公开的信件中可以得知，情报委员会的一些工作人员曾经于今年2月23日和5月23日，分别在深圳和香港会见了几位华为高管。
在调查进行一年多以后，9月13日上午10点，由美国众议院情报特别委员会组织、主席罗杰斯主持的听证会，在在美国众议院举行。这是中国企业第一次在美国国会面临此类听证。
为期3个小时的听证会上，华为和中兴正面“迎战”美国议员，就所谓“威胁美国国家安全”的调查接受质询。
华为面临的最主要指控之一，是如果美国政府允许它为AT&T和Verizon等运营商建设网络，它有可能会在软硬件中留下后门，如此一来，它在中国的朋友们，就会利用这些后门攻入数据库，或在战时关闭网络。
与此相关，跟很多中国企业一样，华为内部设有“神秘”的党委。美国安全机构据此猜测，它与政府安全部门、军队之间存在着某种秘密的联系，并得到这些机构的扶持。
10月8日，该情报委员会的报告中重复了上述指控，称华为和中兴公司是中国政府的代理人，花费数十亿美元研发经费和数千名雇员的力量，只为刺探美国的情报，却没有给这些“近乎荒谬”的不法活动任何直接证据，报告也没有全文公开。
14日，面对华为给出合理解释的诉请，美国商务部官员透露，由于事涉“国家安全”，因此不可以在任何公开场合对此事展开分析、讨论。
“报告的惟一目的，就是阻挠中国ICT公司进入美国市场”
报告出台后，各大媒体不约而同地将矛头指向了美国网络电信公司思科系统公司——华为在美国的主要竞争对手。
11日，《华盛顿邮报》以“竞争对手推动对其审查”为题，剖析思科公司在这场闹剧中扮演的角色。
一位熟悉思科销售战略的匿名人士向《华盛顿邮报》透露，去年9月，思科公司曾在业界广泛散发一份名为《华为与国家安全》的文件，鼓动美企不要和华为合作。在这篇长达7页的文件中，思科公司称“对华为的恐惧正在全球散播，华为难以脱离其同中国人民解放军和中国政府的关系”。在此之后，多家美国企业“排队”游说美国国会山，要求加强审查。
美国加特纳研究公司副总裁马克·法比表示，华为始终未能进入美国市场，“主要是政治原因，说客们非常努力地为其制造障碍。”
这与华为美国在其声明中所指不谋而合：“我们不得不怀疑，这样一个报告的惟一目的，就是阻碍竞争、阻挠来自中国的ICT公司进入美国市场。”
思科从未回避过对华为的关注，其CEO曾将华为看作是“最大的长期威胁”，说它“常常不按规则出牌”。而华为的成绩也的确耀眼，去年财报显示，其销售总收入达324亿美元，同比增长11.7%；今年上半年达到162亿美元，仅就销售额来讲，华为已经超过爱立信。
这些数字也许能够道出美国公司的担忧。
从去年11月开始，华为也一直在加紧“游说”美国政客的努力，力图缓解安全和贸易保护主义者们的担忧。
为此，华为已经聘请了6家游说公司，花了 82万美元的游说费用，比去年高了4倍还多；游说者中，还包括一位前参议院议员，两名经验丰富的共和党竞选助手和一名前任民主党办公厅主任。
但中国企业来美的时间毕竟太短，游说公司与美国本土大企业有着多年的合作，大部分交易可能只需要一个酒会就谈妥了，中国企业却很难进入这个体系。
以思科为例，雇佣7家专业机构、35名游说人为其工作，去年花费的游说费用高达280万美元，今年也已经花了121万美元的游说金额在电脑网络行业，而且国会议员中有73位在思科集团中拥有投资。
无论是企业的“耳旁风”，还是选票的走向，都难免影响政府的决策。正是这些“非技术因素”不遗余力地设置障碍，华为进入美国的路才会走得如此步步艰难。
漫漫十年路，赚不来一张美国“绿卡”
2001年，中国加入WTO的第一个年头，华为就远赴重洋来到美国，在科技公司扎堆的得克萨斯州安营扎寨，设下了在美国的第一个分支机构。
像觊觎其他海外市场一样，华为选择了循序渐进的“三步走”战略，稳扎稳打地打拼了十余年。但足够的耐心并没有换来“敲门砖”，时至今天，华为仍然没拿到美国市场的“绿卡”，相反，却被排除在美国主流运营商的网络基础设施门外，其在美商业交易也屡屡受阻。
来自美国政府的刁难并非偶然。2007年，华为联合背景雄厚的贝恩资本，联合竞购3COM公司，被美国政府阻止；2010年，华为竞购2Wire公司、摩托罗拉移动网络部门未获批准；同年秋季，美国运营商Sprint Nextel为其网络升级招标，本能以价格优势中标的华为，却在亚利桑那州共和党议员和商务部长骆家辉的干预下，痛失大订单；去年，又因安全调查，被迫放弃收购美国技术开发商3Leaf Systems。
华为副董事长胡厚崑曾在去年2月向美国政府发出的公开信中，将所有的“误解”进行了一一总结：与军队有密切联系、知识产权纠纷、中国政府的财务支持和威胁美国国家安全。
在“国家安全”的大旗下，政治因素和商业利益一拍即合，这几乎成了美国政府设阻和竞争对手“下绊子”时，屡试不爽的借口。
美国应该向华为敞开大门
10月12日，英国《金融时报》发表文章《美国应向华为敞开大门》，指责华盛顿对中国电信设备供应商的严苛。
“（美国的所作所为）好像我们仍生活在另一个世界，在那个世界里，电信网络是由AT&T、法国电信以及英国电信这样的国家垄断企业建设的，所有外来厂商都被拒之门外。但是，我们生活的世界并非如此。”
进军美国市场，华为当然不仅仅是为了上市圈钱，更重要的是4G网络这块巨大蛋糕的诱惑。如果错过这场盛宴，损失的不光是眼下的利益，还有未来的竞争力。
何况，美国市场在全球电信业市场中的地位至关重要，英国、加拿大、澳大利亚等国都在盯着美国对华为的审查结果和态度。尽管目前在美销售额占营业收入总额比重并不高，但一旦被贴上“威胁国家安全”的标签，多年来营业收入中海外收入占比一直在70%以上的华为，面临的损失可想而知。
但对于华为来说，这些影响虽然巨大却不致命，凭借价格优势和市场竞争，迟早可以重返美国市场。
美国投资公司伯恩斯坦则向《华尔街日报》表示担忧，因为对思科等美国公司来说，中国是一个重要市场，如果中国政府采取报复措施，如拒绝购买美国的网络设施，在新的电信基础设施投标工程给美国公司设置门槛，将会给美国公司带来沉重打击。
对美国消费者最有利的选择，是允许华为和中兴进入美国市场的同时采取防范措施，伯恩斯坦公司这样认为。美国可以要求华为在伦敦或纽约上市，以明晰所有权结构；可以要求它将技术提交给美国国家安全局；可以像对待防务公司那样要求其美国分部与公司其余部分分开经营；甚至可以要求它解散党委。而美国不应该做的是，将华为拒之门外。
