上一版
缩小
全文复制
分分分，学生的命根！老师也不例外！中国如此，美国也一样！政府、教育部门与社会在如何评价老师的问题上各执一词、莫衷一是，各种评估方法也是层出不穷！那么如何评价一个老师的好坏呢？美国《基督教科学箴言报》周刊近日以长篇文字试图找到答案。
什么样的评估体系才靠谱
阿曼达·纽曼在佛罗里达州希尔斯波罗县教小学已经11年了，她清楚地知道，自己是一个优秀的老师。
她总是对学生面带微笑、充满耐心；她所教的二年级孩子，已经可以拼写单词和做加减法运算；在学校的校长年度评估中，她也几乎总是一枝独秀，获得144分的满分。
但两年前，这个无可挑剔的“完美”结果开始被怀疑，甚至最终被彻底推翻。
在美国，很多学校存在着类似的状况。老师们发现自己总是处于“优秀”或接近优秀的状态，但教学质量却未必能跟得上。这意味着，现有的教师评估体系已经走进了死胡同。一场彻底的改革似乎势在必行。
纽曼的转变，就发生在希尔斯波罗县的教师评估改革中，如果不能达到一个令人满意的教学水平，就只能走人。问题的关键在于，如何找到一个好的体系去精确地评估老师。
如果措施得当，强力的评估体系可能会改变师生双方的游戏规则，重建教师职业并促进老师改进教学方法。而设计拙劣的评估体系，更可能带来糟糕的后果，甚至会让评估改革带来的恐惧和厌恶情绪在教师中蔓延。很多教师，甚至校长不约而同地对新的评估系统充满抵触，将其视为对教学工作的一次“侵犯”。
去年2月份，《纽约邮报》抛出了一份纽约市“最差老师”的排名，一名六年级英语老师被冠之以最差老师，尽管她的校长和同事都认为她非常优秀。
一个现实的问题摆在人们面前：什么样的教师评估体系才是合理而有效的？
考试不是惟一的评价利器
在传统的观念中，学生的学习成绩似乎理所应当地成为了教师评估的核心内容，但实际上，考试这种模式本身，存在着不可避免的问题。
林登中学的英语阅读老师南希·基尼发现，目前的考试模式已经对她的教学产生了极端恶劣的影响。比如阅读考试，要求学生们阅读一首诗或一篇短文，然后把各个要素详细分解成一幅“结构图”。南希知道，“如果不是在考试中出现，没有哪个英语老师会在课堂上教这个”，而且也没有哪个孩子能用这种方法来得出答案。
但教学质量高低的评价机制很是让人纠结，拿冷冰冰的分数，给一个老师的教学质量盖棺定论，显然并不合理，只依靠个人的考察又太过主观。毕竟，为一屋子学生上课是一件很微妙的事，换句话说，教学工作是一种艺术性高过科学性的职业。
大多数人都同意这样的观点：并没有一个单独的、极其简单的方法去评价一名老师。
纽曼所在的希尔斯波罗县采取了“多管齐下”的教师评估方案：40%与学生的学业进步挂钩，也就是由标准化考试成绩决定；30%来自于校长的考察；另外的30%则取决于同业评估员的考察。而评估的分数，将直接影响到老师的收入。
纽曼在去年的教师评估中得了71.5分，满分是100。在大多数老师眼里，这个分数充其量就是C，但能得到这个分数，意味着这个老师已经处在整个行业的前11%了。
不同的评估体系之间，存在着细微的差别，但广泛性和灵活度，是优秀体系的共同特征。
在康涅狄格州布里奇波特学院成才小学部，来自校内、外评估员的详细考察和来自学生、同事、管理者和父母的问卷调查，是评估体系的重要组成部分，学校还会给每位老师都安排一位指导，以座谈会的方式帮助他们锤炼教学方法。
改革的结果令人“难以置信”
改变并非易事。去年，一位同业评估员在观摩了纽曼老师为二年级学生讲授的三位数加减法后建议，她应该多鼓励孩子们仔细思考并分析自己的学习状况。学校的副校长也要求她在每节课的最后阶段不只是进行“速写训练”，而且要让学生给自己的“速写”内容打分。
纽曼的第一反应是：“副校长一定疯了！”她对“学生自主学习”充满了怀疑，毕竟，她的学生都还只是7岁的孩子。
但意料之外的是，新教学方法实施后，效果远远超过了纽曼的预期。在她的班级中，学习氛围由“不错”变得“难以置信”；学生们的阅读科目平均考试成绩排名上升了近20位。这时候，纽曼才发现，之前她“低估了孩子们的学习能力”。她把自己的经验分享给了其他老师，越来越多的同事开始像她一样，将这份以实证为基础的反馈当作一份礼物而不是威胁，并开始享受改革带来的益处。
教师评估的意义当然不仅仅是锁定最差的老师，并把他请出教师队伍，还要支持那些优秀的老师并帮助他们做得更好。这是评估体系下一步的功用，即使是最好的老师，也依然有继续开发的潜力。
比如通过增加班级人数和使用先进技术等方式让更多的学生受益；或者给予他们领导权和当导师的机会去帮助年轻的教师。创造新的职业阶梯和提供更多的奖励，可以吸引更多有才华的人投身教师这个行业。
