上一版
缩小
全文复制
7月16日，世贸组织发布了“美国诉中国电子支付世贸争端案”专家组报告。报告中，专家组驳回了美方有关中国银联在所有人民币支付领域垄断的指控，但指出银联的确在某些特定领域，存在垄断行为。
当晚，商务部新闻发言人沈丹阳称，WTO认定涉案的电子支付服务领域，不属于中方加入WTO时承诺开放的领域，对WTO的职责中方持保留意见。
“银联主内、VISA主外”格局被打破
事实上，美国信用卡集团与银联的纠葛由来已久。
2002年，中国银联在成立仅3个月后，就加入了美国维萨（VISA）信用卡集团，成为其签约的收单机构。Visa通过与银联合资组建公司，落地中国市场，同时越来越多中国人开始使用带有“银联”、“VISA”标志的双币卡。
最初几年，VISA实际担负起了中国银行卡市场引路人和培育者的角色。银联借助VISA通道发展海外市场，而VISA看中的，是银联背后数亿计持卡消费者。
然而，随着中国银联国际化步伐的加快，两者关系发生了微妙转变：与几年前不同，银联目前结算量已紧随VISA、万事达之后，排世界第3，而中国国内人民币清算市场亦被银联牢牢把持。
这个始料未及的结果，让VISA感受到严峻挑战。
中央财经大学银行业研究中心主任郭田勇表示，在过去人民币清算业务中，呈现一种“银联主内、VISA主外”的局面，但随着银联国际化，格局被打破，港澳和东南亚地区银联通道的业务量比VISA大，因此VISA才会心理失衡。
更重要的是，这种不对等局面并非市场竞争所致，而在于中国决策者对于国内市场的谨慎开放态度。
经过几年争夺，VISA与银联之争早已升级成为中美关于电子支付服务贸易垄断之争，争端核心问题就在于中方清算渠道不开放。
目前国内所有清算，仅能通过银联一家来结算，中国VISA用户交易需转至银联实现清算。美国认为，人民币支付卡交易由中国银联垄断，对外国供应商造成歧视，违反了中国开放金融服务业市场的承诺。
2010年6月，VISA国际组织向全球会员银行发函要求，从当年8月1日起，凡是在中国大陆境外受理带VISA标识的双币种信用卡时，无论是刷卡消费还是ATM取现，都不得走中国银联清算通道，否则VISA将重罚收单银行，首次违规将罚款5万美元。如果收单银行再犯，每月将罚款2.5万美元。尽管随后双方都曾否认有封杀动作，但矛盾由此公开化。
2010年9月，美国贸易代表署就中国电子支付服务措施案，向中方提出磋商请求。双方磋商未果后，2011年2月11日，美国提请成立专家组，并于7月4日，由世贸组织总干事拉米指定的专家组，正式开始审理此案。2012年7月16日，这场旷日持久的争夺战，终于有了初步裁定。
面对双方“各打五十大板”的裁定，银联回应称，“中国银联将一如既往，联合银行卡产业各方，大力推进银行卡普及应用，并努力提升自身服务能力和服务水平，加强国际合作，不断满足国际化的市场需求。”
中国银行战略发展部总经理宗良表示，银联在中国的确存在市场份额过于集中、一家独大的现状，但“银联不存在绝对垄断”。事实上，当年中国向WTO承诺的开放范围过于笼统，而具体到银行业细节中来，双方本身就存在理解上的偏差，因此必然会出现争议。
“从长远来看，肯定是要开放的。”
VISA与银联之争，源头就在于人民币清算业务丰厚的利润。
央行数据显示，2011年我国各支付系统共处理支付业务155.23亿笔，金额1991.90万亿元人民币，而且这个数字还在以每季度两位数速度持续增长。如此巨大的市场规模，难怪银联不肯松口，VISA则拼命想要争夺。
然而，开放银行卡结算业务是大势所趋。除非能推翻该裁决，否则中国将必须改变规定，履行开放业务，给予外资企业与中资企业同等的市场准入机会。
郭田勇也认为，银行卡结算业务属于银行业务对外开放的一部分，从长远来看，肯定是要开放的。宗良则表示，电子支付行业的开放，对于中国金融业利弊兼有。
一方面，VISA在国际上其实拥有很强优势，银联则刚在国际化方面有一些动作，骤然失去政策保护，面临巨大开放压力，势必将会给银联“走出去”制造障碍，但这是中国银行业必须经历和面对的。
另一方面，随着市场膨胀和国内金融服务企业竞争力的提高，垄断会造成效率低下和消费者利益受损，进一步开放市场，可形成竞争局面，使市场更规范和公平，提高金融业服务于其他经济部门的能力。同时，开放后的中国银联也可更多开展与外资、民资有关的业务，加快国际化进程。
宗良表示，对于发卡银行来说，要走到国际上去，必须借助VISA强大的网络，才能发展到更多地方；而作为电子服务提供商，提出使用自己的通道要求，也有一定合理成分。
他以中行卡为例，称该卡上同时有两种标志，既是VISA卡，也是银联卡，跨境交易既属于国际业务，也直接涉及人民币转换业务。从具体细节操作层面而言，对于银行，很难界定应该怎样处理。但可确定的是，这一操作不应完全由公司选择，不能捆绑业务，而应交给市场选择。
即便拿到“门票”，VISA在华也不容易
获得准入“门票”后，VISA是否就能如愿，顺利进入中国市场？这里恐怕要打一个大大的问号。
在裁决中国应给予国外企业市场准入机会与国民待遇同时，WTO专家组还认定，包括VISA在内的外国服务提供商要想在中国设立商业实体，必须满足中方服务贸易的先决条件。比如有3年外币业务经营经验，以及连续两年盈利等。
各方专家认为，单是“连续两年盈利”这一个条件，VISA就很难满足：投入一套清算系统成本很高，加上若VISA想在中国发人民币卡，肯定不是银联对手，如果只做外币，业务量会很小。这样就会造成投入大而收获小的被动局面。
宗良表示，在国内没有商业实体存在的情况下，VISA、万事达等国际卡想要通过跨境交易，把人民币业务包含进来，更是非常困难。银行在选择电子支付服务提供商时，必然会考虑这一点。
更重要的是，他表示，由于涉及客户信息、数据以及私人材料，而且人民币支付清算产业涉及国家经济金融安全，即使要开放，也要循序渐进地开放，不可能一蹴而就。
“中国金融业在全世界长期处于偏弱境地，尤其是在期货及其相关领域。”宗良说，“一旦有了海外交易，资金一出境，信息就暴露在全世界，尤其是少数发达国家的监控下。为了维护国家金融安全，人民币清算业务必须拥有自己的渠道。”
在宗良看来，一国支付清算体系，相当于货币基础设施。美国通过VISA实现对全球的支付垄断，而中国依托银联，建立与人民币有关的结算支付体系。“清算系统涉及到金融安全，任何一个国家都不会轻易放开。”郭田勇说，“产业如何发展，结构怎么调整，主动权还是在国家手里，不可能被外边力量主导。”
