外媒关注新浪微博用户信用体系

    《纽约时报》将新浪的信用体系，视作对微博用户言论管理的一种温和的延展，即在他们即将触犯到官方容忍底线时给出警告。

    信用积分制度是“全网首创”

    微博迷们，如果你现在正在“织围脖”，请千万再通读一遍你将要发布的内容，并确保它没有违反新浪最新的规定。否则，你将有可能面临一场“微博信誉破产”，账号也会被打上“低信用”标签，并在微博首页上被公示，甚至被销户。

    5月28日，新浪在20天前制定的《新浪微博社区公约（试行）》（下称《公约》）正式开始施行。《公约》中标示了微博用户的权利，规范了使用微博的行为准则，同时也明细了微博社区的管理办法。

    伴随《公约》一起发布的，还有一套名为“微博信用”的用户信用体系，用以衡量微博用户对于《公约》的遵守情况。该体系鼓励用户互相举报从骚扰他人到发布不实信息的行为，而且，被举报的用户一经裁定违规，即会被扣除相应积分。

    有博客指出，《公约》的内容并非新浪独创，而是摘取自相关法律。因此，不论新浪发布《公约》与否，用户实际都须遵守相关规定。不过针对微博用户的信用积分制度却是全网首创，故此，一经发布，就吸引了大批中外媒体的眼球。

    英国路透社是最早向西方世界介绍“微博信用”的英文媒体。而后不久，美国《华尔街日报》详细编译了新浪微博管理中心网页上的《微博信用规则》（下称《规则》）。

    《规则》中写道，每个微博注册用户都有80分的原始信用积分，进行身份验证后，积分最高可达100分。若用户被举报发布违规内容，则会根据情节酌量扣除相应积分。

    譬如一条被裁定为“不实信息”的微博转发量在1000次以下，发布该微博的用户会被扣除2分；若转发量超过1000次，则该用户会被扣除10分，这也是《规则》中所示的最高惩罚。而其他例如抄袭、骚扰他人、泄露他人隐私等行为，则会被扣除2分或5分不等。

    一旦积分低于60分，该用户就会在微博首页等页面上被打上“低信用” 标签。如信用被扣至0分，新浪便会删除该用户账号。信用积分体系还有一套信用恢复的规则。用户每一次被扣分后，如在30天内（“低信用”用户为60天）未被扣分，即可以恢复至上一次扣分前的积分数。

    “新的微博信用积分体系，完全是新浪的自发行为。”

    目前《公约》施行已超过一周，微博管理页面的举报处理大厅中公示的举报信息仅16条，已完成判定的为11条。除了最初两条判例之外，其他个案的访问关注数均在5000次以下。

    新浪表示，《公约》和信用体系的发布，正是为了遏制谣言传播，限制反政府或煽动性言论，让用户与微博管理员一同“净化微博环境，维护良好微博秩序”。但是，西方媒体和境外网络专家广泛认为，《公约》是对快速发展网络社区的一次更严苛管理。

    然而，《华尔街日报》在5月30日报道的标题中，称这一新型的网络管理方法为“审查制度3.0”。报道认为，这样的“新发明”既是为顺应政府的政策需求，亦是网站自身期望将对内容的审查透明化。

    该报称，新浪首席执行官曹国伟在给《华尔街日报》的电子邮件中坚称，“新的微博信用积分体系，完全是新浪的自发行为。” 

    以往，新浪等中国网络服务公司应对用户发布的不实或敏感信息的方法，是通过系统关键词检索和网络管理员人工审核的形式。

    英国皇家战略研究所亚洲项目的牵头人克里·布朗博士，在接受英国广播公司采访时表示，这样的方法在网络上并不能奏效。因为“人们一早就习惯用暗语来表达意见，并迂回地针砭时弊”，寻常的检索根本无法将其定位。

    路透社写道，一些微博用户长期使用谐音、双关语或是其他暗语，给敏感话题加密。

    一位要求匿名的新浪微博知名用户对路透社称，基于用户互相监督举报的《公约》，为新浪提供了一个更稳固的基础，扩大了禁止发布的敏感信息范围。《公约》在无形中为新浪创造了数亿名“草根”微博管理员。

    克里·布朗博士则在BBC文中预计，新浪的新《公约》也许又会成为另一次“雷声大雨点小的举动”，因为“资深网民总是会想到新方法，来应对新规定”。

    《纽约时报》则将新浪的信用体系，视作对微博用户言论管理的一种温和的延展，即在他们即将触犯到官方容忍底线时给出警告。

    《纽约时报》还指出，如新浪一类的民营网络媒体，一直在努力追求一种平衡：一方面要注意监管用户发言，以防网站自身遭到处罚；另一方面也要保持有相当的言论空间，以此吸引更多网民选择使用它们的服务，进行网上讨论。

    哈佛法学教授称微博是“时代的缩影和简史”

    当然，对“微博信用”的好奇，并非引发西方媒体关注的惟一因素。在短短几年间，新浪微博就拥有超过3.2亿名注册用户，且这个数字仍在迅速增长中。因此，新浪针对微博服务的任何举动，均有可能带来深远影响。

    一般西方媒体都将新浪微博，视作美国社交网络与微博客服务推特（twitter）在中国的“孪生兄弟”。二者提供类似服务，用户可以利用多种客户端，在社交网络平台上自由发布信息。

    美国《国际商业日报》注意到，不论是微博还是推特用户，他们最常发布的，都是有关自身日常生活的动态。此外，占较大比重的，则是对于社会与政治问题的评论和讨论。

    近5年来，微博等网络平台给予了人们相对较大的空间，来探讨一般性和社会政治性话题。但与此同时，各种未被证实的消息也借此以惊人速度，在网络上疯传。这样的现象，如《国际商业日报》指出，无疑加大了官方媒体对抗虚假信息的操作压力。

    然而，大部分西方媒体认为，微博在中国的风行拥有更多正面意义。英国《每日电讯》报将微博称作“中国强大的变革动力”。原因在于，它“迫使”官员们更即时地公开信息，也激励传统媒体迅速改进报道手法。

    该报还特别提到，“甚至连中国公安部门现在也积极运用这项服务，来向民众发布案情信息，并收集情报。”

    哈佛大学法学教授诺亚·费德曼在6月1日为彭博社撰写的评论中，引用莎士比亚名作《哈姆雷特》中的语句，比喻微博是“时代的缩影和简史”。

    他认为，微博使中国政府了解到民众当下最关心的事件是什么。“中国政府很难依赖传统民调数据，因为调查机构总是担心政府获得太负面的结果，于是工作起来放不开手脚。”费德曼写道，“而且，同时掌握13亿人的数据，也是不可能完成的任务。”

    在费德曼看来，基于对微博发言的观察，政府方能对民生问题做出更及时的反应。“对人民的意见做出回应，是一个有责任的政府的核心品质。”因此，费德曼认为，微博是有助中国政府向人民证明能力和责任感的重要工具。

    美国政治在线杂志《石板》（Slate）分析，在现阶段不论是禁止微博使用，或是大幅缩紧讨论空间，都是极度不明智的。“因为这样一来，不仅会激怒庞大的网民群体，更会令政府失去一条观察民间声音的绝佳途径。”