上一版
缩小
全文复制
一个朝代盛衰与否，归结为一句话，就是公权力的核心是不是开放的。
中国自古以来有句话：分久必合，合久必分。这似乎是一种周期。在历史学家眼中，朝代由盛转衰是一定的，开国时必定兴盛太平，而这个朝代将要结束时，一定是内忧外患接踵而至。这种所谓的“周期”，并不一定是必然的历史规律，却恰当地描述了一个作为复杂系统的政治共同体，是如何逐渐失去自己的调节能力，以至于不能面对困难的。
寻求“两种力量”的平衡
中国这个庞大的帝国，自从秦汉以后，下层和上层之间都存在微妙的互动关系。几千万到上亿的人口，散居在庞大的疆域内，不可能全靠国家权力来管理。通常来说，政府管住每个地方的大族，大族自会管好自己的成员。打个比方，大族、豪族就像黄土高原上建房用的夯土块。最常见的形式，是亲缘和地缘的结合，宗族邻里共同组成大厦的墙壁和地基。这种团体聚合形成的社会力，不仅能够协调群众权益与政治权力的平衡，它也能发挥部分社会保障的功能，为团体之内的群众谋取福利，使穷苦无依、鳏寡孤独者有所依靠。
社会力和政治力的互补和彼此制衡，在今天的美国一样可见。只不过，美国不是以宗族和邻里作为结合社会力量的基础，而是以工会、政党、企业、信仰等种种多元的方式，将人口聚合在一块。所谓现代方式的结合，同样有领袖和群众，一样也以利益粘接，只是美国的结合方式属个人自愿，可以选择退出，团体对个人的约束，并不构成僵化的压力。
这些基层社会力量的意愿，和对于政权统治方式的反应，都是政权能否稳定的重要因素。如果中央的权力团体和社会力量之间没有足够的沟通，公权力的行使往往就不是以维持政治共同体的正常运作为目的，反倒是以公权力压制社会；社会力不能影响政治力的状况发展到极致，社会力必定会像洪水决堤一样，冲破约束，颠覆政权。
只知自保的政权没出路
一个朝代盛衰与否，归结为一句话，就是公权力的核心是不是开放的。这个核心如果以为自我凝聚只是为了保护自己，以至于关闭门户自求永续，反而会加速灭亡。这种自我封闭的体制，最多维持五六十年，超过两代、三代，痼疾已成，核心内的领导者就不可能再有开放的意图了。于是随着时间推移，上下逐渐脱节，政府逐渐失去效率。官员找不到政府存在的理想，只是借公权力以自肥，贪渎现象越来越严重，越来越失去民心，社会力量无法匡正政治力量，除了决堤以外，别无选择。在混乱之中，新的朝代出现，又有一些人结合为新的统治群体。于是朝代周而复始，由治而乱，由乱而亡。兴，百姓苦；亡，百姓苦。
如果某个政府的核心团体足够开放，可以不断吸收新鲜血液，不断地面对新问题，这样的核心就不容易和百姓脱节。百姓聚合而成的社会力，也可以不断地和公权力对话，将百姓的需要回馈给公权力，使国家共同体成为为大多数百姓求安定、谋福利的力量。
现代社会有民主制度，能够不断地更新政府，归根结底就是为了达到这个目的。当然，以今天的美国而论，掌权者并不一定在政府之中，也可能在企业界，而大企业的领导层，也可能成为一个封闭的集团，其共同力量足以影响政治权力。实际上，美国近些年来，由于某些大企业图利之心太切，社会力和政治力彼此不调，已经造成了政治力相对僵化的状况。或许，盛衰兴亡即使在民主制度之下也会发生，只是它的周期能够尽量拉得长一点，造成的损失也就更小。
□摘自《大国霸业的兴衰》，上海文化出版社2012年4月，主副标题均系编者所拟。
