上一版
缩小
全文复制布什父子执政时期恰恰是美国核力量缩水最严重的时期；按照某些人的逻辑推断，他们一定是精心伪装的自由派。
编者按：2月中旬，美联社引用政府内部人士提供的消息称，白宫正积极研究与俄罗斯展开下一轮军备控制谈判，实际部署的核弹头今后或将裁减至3位数水平，创上世纪50年代以来的历史新低。消息一出，保守派人士纷纷抨击奥巴马政府此举“有损国家安全”。近日，长期关注核安全问题的美国科学家联盟（FAS）核信息项目主任汉斯·克里斯滕森也加入论战，撰文对鼓吹“核裁军无异于自断臂膀”的共和党人与右翼团体进行了回击。
现在，某些共和党人与右翼团体极力批评政府“意欲单边裁军，使美国陷入危险”。然而事实上，共和党才是冷战后最大规模核裁军的执行者。不信？请看下面几组数字：首先，老布什在任的1989至1993年间，美国核弹头库存量剧减近50%，从22217枚下降到11511枚，同一时期部署的战略核弹头数量则从12300枚减少到7114枚，降幅达42%。
其次，小布什执政时期确定框架的《削减和限制进攻性战略武器条约》规定的双方核弹头拥有量上限是1550枚，2002年美俄签订的《莫斯科条约》规定部署的核弹头上限则是2200枚，新约规定的上限又比10年前减少了30%。由此可见，布什父子执政时期恰恰是美国核力量缩水最严重的时期；按照某些人的逻辑推断，他们一定是精心伪装的自由派。
保守派团体与分析人士抨击称，政府正以错误的方式行事，其他国家不会这样做——后者正推进核武器现代化，而美国没有。“传统基金会”在一篇博客文章中称：政府酝酿的是“单边”核裁军计划，“历史上有充足证据表明”单边核裁军不会使其他核大国效仿。
很遗憾，单边核裁军被他国效仿的证据是存在的。1991年，老布什的核裁军冻结了核力量现代化进程，将非战略性核武器撤出海外基地与驻外舰队，解除了携带核弹头的轰炸机的戒备。此后几年，俄罗斯也显著减少了核弹头数量，直接有利于美国与其盟友的安全。随后，英国与法国也执行了各自的单边核裁军计划。
虽然我不认为政府现在的计划是单边性质的，而是在与俄罗斯就下一轮核裁军谈判商讨备选方案，上述历史事实还是足以吹散唱反调者制造的迷雾。
反对者的另一重理由是，美国是“惟一没有拟订核武器现代化计划的国家”。这些人应当认真看看近年来的一系列动态：在战略核潜艇上装载“三叉戟II”D5弹道导弹；完成“民兵III”型陆基弹道导弹的现代化——将原来的W62核弹头换成更强大的W87；准备大规模制造新式的B61-12核航弹；能携带核武器的F-35联合攻击战斗机开始试生产；打算推出陆海通用的新型弹头并设计12艘新式战略核潜艇，另一种新式远程轰炸机也进入研发阶段……显然，美国正忙于核武器现代化，认为我们裹足不前的说法根本站不住脚。
还有其他一些更不靠谱的指责，如“华盛顿自由灯塔”网站认为，如果采纳减持量最多的那种方案，将使“五角大楼的核弹头少于中国”。这纯属断章取义，因为该方案针对的是实际部署的核弹头数量，而非总数量。何况，中国核力量的规模一直很有限。
需要强调的是，与其它意图削减核力量的评估一样，本次评估的第一步是白宫要求军方拿出备选方案。而根据经验，五角大楼总是喜欢按照最坏情况做打算，最后保留的核力量一般会比实际需要的多。请注意，完美的军备控制方案应由以下3点规范：（1）总统的意图；（2）核力量结构分析；（3）核弹头持有量上限要比上次条约低。
即便美国将部署的核弹头减至300至400个，威慑俄罗斯足矣。”若有必要，剩下几千个尚未部署的也能很快就位。如果我们能说服克里姆林宫采取类似措施，双方都会更好过。
