上一版
缩小
全文复制
有关节育和堕胎的问题，在美国一直是个敏感话题。近日奥巴马政府宣布一项新政策，要求所有非营利机构自2013年开始必须在将女性职员的节育费用纳入医疗计划，宗教组织下属的医院、学校等也不能例外。
这项新医疗政策立即引起宗教团队和共和党的强烈不满，几乎导致奥巴马十面受伏。为不致使选举年节外生枝，奥巴马只好做出妥协，宣布将不强制宗教组织下属机构为雇员提供节育费用，该费用将由保险公司承担。
节育新政遭反对，为保大选奥巴马妥协
奥巴马的这项关于女性节育费用的新政最初是在去年8月提出的，美国卫生和福利部（HHS）在归总各方提议后做出最终提议。该提议要求大多数非营利机构必须提供妇女避孕经费，其实现形式包括提供保险或是以其他形式抵扣。目的是希望降低医疗保健支出，避免意外怀孕以及减少堕胎。不出所料，新政一出立即引起宗教人士的强烈反对。虽然奥巴马随后额外给了宗教附属团体一年缓冲时间去适应这项规定，但它们尤其是天主教会依然不依不饶。
宗教人士称这项要求将迫使他们违背自己反对节育的信仰，并认为提供免费保险是在纵容堕胎。美国天主教主教会议谴责奥巴马在选举年的这项大动作不仅违背宗教教义，也违法美国宪法保护的宗教自由。
他们的呼声得到了共和党人的响应。“联邦政府对宗教自由的攻击在我们国家不能成立，也不会成立。”信奉天主教的共和党国会众议院议长约翰·博纳在8日表态。包括共和党参议院领袖米奇·麦康奈尔在内的共和党人9日集会，再次声讨奥巴马。
奥巴马宣布新政后，参议院共和党人誓言要推动立法，撤销这一规定。来自新罕布什尔的参议员凯利·艾约特称，这一新政策是“对宗教自由一次空前的侵犯。这不是女权问题。这是宗教自由的问题”。共和党人认为他们在节育政策问题上已得到西班牙裔选民（主要信仰天主教）的支持。佛罗里达州参议员马可·卢比奥甚至用西班牙语来指责总统奥巴马。
有分析人士声称，新节育政策实际上就是党派在选举年中踢起的“政治皮球”。还有观察家预言，迫于宗教团体中选民的重要影响力和政治压力，白宫或可能会妥协，这一说法在几天后就得到了应验。
为了平息这场选举年可能出现的风波，奥巴马选择了将这个“皮球”暂时搁置——宣布宗教组织及其附属机构不会被强制要求为雇员提供节育费用，这一负担将由保险公司承担。这也就意味着，宗教组织及其下属的大量团体、医院、大学、基金会将获得豁免权。然而，这种特权待遇也招致很多人不满。佛罗里达《时代联合报》在其社论中写道：“我们的民主的根本是法律公平地施用于所有人，绝少有例外。但美国天主教会不仅想为自身争取豁免，还为它下属的众多机构寻求豁免。”
堕胎支持者与反对者“打”了很多年
在美国，堕胎一直是一个敏感话题，多年来争论不休，未有定论。1973年1月22日联邦最高法院对“罗诉韦德案”的判决（编者注：1969年8月，美国得克萨斯州的一名女服务生声称遭到强暴，由于没有能力生育和抚养孩子，要求医生为她堕胎。但是得州刑法规定，为“保护怀孕妇女的生命”以外的堕胎行为是犯罪行为，没有医生愿意为她实施堕胎。于是，女服务生化名简·罗，走上法庭，指控得州禁止堕胎的法律侵犯了她的“隐私权”，而韦德则是当时受理此案的检察官。几经周折，1973年1月22日，美国联邦高院最后以7比2的表决，确认妇女决定是否继续怀孕的权利受到宪法上个人自主权和隐私权规定的保护）之后，堕胎被全面合法化。如今在美国绝大部分州堕胎都是合法的，但因反对意见强大，政府对堕胎采取消极政策，具体体现在堕胎费用不能计入公共医疗系统（国民医保计划从未将堕胎覆盖在内），需由雇主提供或自行解决。有些雇主为吸引女性雇员而提供免费的节育保险，但这属于个体行为，政府从未强制要求雇主承担这一经济负担。
美国人对堕胎的看法与他们的宗教传统有关。在宗教组织（以天主教为主）以及保守主义者看来，生命从胎儿时期就开始了，堕胎等同于谋杀。一些极端人士甚至不惜采取暴力手段反对堕胎。2009年5月31日，坚持为妇女做堕胎手术的医生乔治·蒂勒在堪萨斯州威奇塔参加宗教活动时被反堕胎人士枪杀。
而另一方面，以女权主义者为代表的支持堕胎人士则认为，女性有权决定是否生下孩子，现实中很多怀孕并非出于女方的意愿，比如被强奸怀孕、没有采取预防措施无意怀孕，以及怀上畸形儿。这样的小孩即使没有被堕胎，生下来遭到虐待或遗弃的可能性也非常高。而且禁止堕胎本身无法杜绝堕胎，只会导致人们通过各种隐蔽途径或者到别国进行堕胎。
