保守的普京为何选择自由的梅德韦杰夫

    就像普京和梅氏分别代表保守和自由势力一样，俄罗斯政治生态眼下呈现出泾渭分明的两种态势。尽管在梅普的协调下，两种态势并未擦出火花，但许多人仍无法看清俄政治的未来走向。

    在针对网络的问题上同样如此。就在梅氏热切地弘扬网络自由精神的同时，俄罗斯新闻空间内却继续着继普京上台后频频出现的高压态势，非常典型的一例，便是去年《生意人报》记者卡辛被打事件。这一造成很大影响的事件瞬间成为社会焦点，但直至今日都未能水落石出。

    俄《消息报》评论认为，该案给人的感觉并不难侦破，但到现在都没有一个结果，难免让人联想到事件发生后许多媒体给出的“幕后黑手来自于官方”的说法。

    俄罗斯著名的政治博主普利贝罗夫斯基称，普京上台后，在各个领域加紧了对俄社会的管控，而且这种管控绝对不同于前苏联的公开打击，“如果要整治某家公司，那么一定要查出它的偷漏税事实；如果要整治某位政客，一定要查出其丑闻；如果要整治某家媒体，则用各种规章制度去卡，比如消防措施不达标等等，如果找不到，那么这位记者就会神秘地遭到绑架、毒打，甚至杀害，而这些案子却往往无法得到有效调查”。

    眼下，在俄国的报纸、杂志和网络空间内，都可以看到公开的批评政府的声音。但在上述三种媒体中，普京也都用种种手段让这些媒体人“管好自己的嘴和笔”。此外，就像普利贝罗夫斯基所称的那样，这种手段往往十分隐晦。他认为，尽管很难确定针对新闻记者的那些事件背后的真正黑手，但它们却在实际上起到了一种上行下效的作用，使得地方上的权力机关纷纷这样做。

    之所以采用这样，是因为叶利钦时期通过的《媒体法》至今仍指导俄媒体运作的第一大法，它规定了媒体的地位和权利，其自由报道权利不容侵犯。这使得当下的俄罗斯政府不能直接像前苏联那样实行书报审查制度。

    如此一来，一个问题就出现了，政党在议会中占据绝对多数的普京，为何没有着手废除这一法律？这个问题就像保守的普京为何选择了自由的梅德韦杰夫一样让人猜不透。这就如同在媒体时常遭受打压的同时，总统却高调鼓吹网络民主一样让人感到匪夷所思。