上一版
缩小
全文复制
一些人相信，无论起因如何，既然提出反垄断调查，那么举报方很可能希望打破“垄断”格局，从中获得更多利益。无论其出发点如何，一个更加充分竞争的市场，都会给下游企业带来更多好处。
看起来，中国的电信行业正在面临一场“大事件”。作为中国最大的政府电视台，中央电视台11月10日援引国家发改委一位负责人的言论表示，中国政府正就中国电信和中国联通这两家主要固话运营商涉嫌垄断的问题展开调查。英国《金融时报》评论说，这是中国政府“针对国有企业展开的罕见的高调行动”。
随后，事件变得更加扑朔迷离。中国电信和中国联通分别发出声明反驳“垄断指控”，工业与信息产业部直属的《人民邮电》报则以罕见的严厉语气指责央视的报道“混淆视听”，“不负责任”。
混乱的迷局中，官方声音至此戛然而止。只留下旁观者好奇地猜测，这场由发改委、工信部和中央电视台“三巨头”掀起的风波背后的博弈与内涵。
反垄断案的调查结果似乎已经板上钉钉
事情开始于一则简短的电视报道。11月9日，中央电视台《新闻30分》在一则新闻中声称，国家发改委已就宽带接入问题对中国电信和中国联通展开反垄断调查，并有可能对两家企业进行处罚。
消息的来源足够权威。作为中国最高经济决策部门，发改委价格监督检查与反垄断局副局长李青在采访中说：“我们已经基本查明，在互联网接入这个市场上，中国电信和中国联通合在一起占有三分之二以上的市场份额，肯定是具有市场支配地位的。”
这位官员同时解释说，两家企业利用这种市场支配地位，对于跟自己有竞争关系的竞争对手，给出高价，而对于没有竞争关系的企业，给出的价格就要优惠一些，“这个在反垄断法上叫做价格歧视”。
作为补充，发改委在当天晚些时候也向新华社发表声明称，调查结果“很快就会出来”。
虽然发改委并没有提供调查具体的时间表，但看起来，反垄断案的调查结果似乎已经板上钉钉了。李青甚至在采访中估算了两家企业将受到的处罚：“对于中国联通来讲（营业额）一年大概有不到300个亿，如果事实成立定性准确，那么处罚大概在1%至10%罚款的范围内。”
按照这这一数字推算，中国联通面临的罚款额在3亿元至30亿元，而它在今年前三季度上交的净利润只有14.06亿元。《华尔街日报》据此估算，就算是最低的罚款数额也会让中国联通盈利受到极大损害，“如果按照最高数额处罚，中国联通将面临巨大亏损”。
最先作出反应的是资本市场的汹涌波涛。中国联通股价在当天下午应声暴跌，盘中最大跌幅超过6%，最终收跌2.84%，市场成交量也大幅放大。
垄断指责“混淆视听、误导公众”？
很快，两家受到垄断指控的公司分别发表了声明。中国电信在一份电邮声明中说，公司将全面配合相关监管部门的调查，声明同时强调，中国电信“一直严格按照相关法规提供宽带服务”。
中国联通也在一份澄清公告中透露，联通“正在应发改委要求提供2010年度向互联网服务提供商出租带宽业务的价格、数量及营业额等相关信息”。它也同时强调，自己的服务完全遵守法律规定。
最大的驳斥声音似乎来自《人民邮电》报。11月11日，这份报纸在头版头条刊登文章，以《混淆视听 误导公众——驳央视对电信、联通涉嫌价格垄断的报道》的严厉措辞，指责央视报道不负责任。
文章说，“发改委此次对中国电信和中国联通发起的调查，是针对SP（服务提供商）接入市场而不是公众市场……中国电信或中国联通每年从SP接入业务中获得的收入只有不足2亿元”。
服务提供商主要指在移动互联网中提供的增值服务，包括短信、彩信和WAP上网等。这一内容在中国电信和中国联通的业务中并非重头业务，即使处以10%的罚款，总金额也只有2000万元，与央视在报道中暗示的金额大相径庭。
更重要的是，《人民邮电》在评论中表示，“中国电信和中国联通在互联网专线接入市场并不占有垄断地位”，反垄断调查的结果很可能是垄断事实并不成立。
这一观点看起来同样权威：《人民邮电》是工信部直属的中国通信产业的权威主导媒体，该报道被视为在一定程度上代表了工信部的姿态。
场面立刻变得迷雾重重。按照《人民邮电》的指责，央视的报道犯了严重的低级错误。可向央视提供消息的是来自发改委的高级官员，似乎并不存在“低级错误”的可能。
“这是对中国实行了3年之久的《反垄断法》的一大考验”
此后的几天时间，再没有更多的官方声音出现，但这并不妨碍人们评价、分析这场不同寻常的案件。
《华尔街日报》评论说，这是对“中国实行了3年之久的《反垄断法》的一大考验”。在此之前，中国国内最知名的反垄断案例大多针对外国企业，比如两年前可口可乐公司以24亿美元收购中国汇源果汁集团有限公司的交易，最终因涉嫌垄断未获批准。
而大型国企在过去大多不会成为反垄断案件的执法对象。事实上，在本次央视报道之初，就有电信业专家对发改委的反垄断调查表示不解，因为“两家公司的行为由来已久”。
人们还不清楚发改委发起调查的具体原因。中国互联网业务仍在大幅增长。中国政府数据显示，中国是世界上网络使用规模最大的国家。据中国互联网络信息中心的数据显示，截至今年6月中国共有3.9亿宽带用户，较2008年增长了82%。
与此同时，中国国内的网速也为那些有过海外上网经验的网民所普遍诟病。中国互联网络信息中心在今年1月的一份报告中说，中国互联网平均接入速度大约是每秒100Kbps，而全球平均网速则是约每秒230Kbps。该中心说，与世界发达国家相比，中国的互联网接入速度仍较低。
有观察人士据此分析，本次调查可能反映出中国官方对于国内互联网服务的不满。
而北京科技咨询公司BDA董事长邓肯·克拉克则猜测说，调查或许是发改委维护自己在定价事宜上之权威的一次尝试。他同时提出：“解决定价和其它反垄断问题的一个更好的办法是，开放中国电信市场，接纳私人和外国投资。”
一些人相信，无论起因究竟如何，既然提出反垄断调查，那举报方的目的很可能是希望打破这一“垄断”格局，并从中获得更多利益。无论其自身的出发点如何，一个更加充分竞争的市场，显然会给下游企业带来更多的好处。
这种预期也引发了其他宽带运营商股价的大幅上涨。
《华尔街日报》评论说，对于中国电信和中国联通而言，即使调查结果是垄断事实成立，罚款也不会对两家公司造成太大威胁。不过，整个行业格局可能会因此改变，更多的竞争对手可能会从价格和市场份额两个方面对它们造成威胁。
从普通消费者的角度，这应该是个好消息。不过，在这场由发改委官员“事先定性”的调查结果出炉之前，这一切推测都显得为时过早。
