上一版
缩小
全文复制
人们觉得饥荒就是不可避免的天灾，庄稼欠收是因为风不调雨不顺。诺贝尔经济学奖得主阿玛蒂亚·森，用一个大胆的观点对此提出了质疑：“纵观历史，发展良好的民主国家从未发生过饥荒。”也就是说，饥荒并不全是由歉收造成的，也是因为政府没有将粮食合理分配，政府没有对那些挨饿的人负责。
饥荒是天大的折磨和灾难，把人从饥荒中彻底解救出来便成了我们的伟大目标之一。而要实现这个目的，我们就得知道饥荒是如何发生的。托马斯·肯尼利的这本重量级新书《三大饥荒》为我们呈现了在过去几十年中，人们对饥荒的认识所经历的革命性转变。
20世纪80年代，人们觉得饥荒就是不可避免的天灾，庄稼欠收是因为风不调雨不顺。到了90年代，诺贝尔经济学奖得主阿玛蒂亚·森，用一个大胆的观点对此提出了质疑：“纵观历史，发展良好的民主国家从未发生过饥荒。”也就是说，饥荒并不全是由歉收造成的，也是因为政府没有将粮食合理分配，政府没有对那些挨饿的人负责。
为了验证这样的观点是否正确，以《辛德勒的方舟》（注：后被改编为电影《辛德勒名单》）而闻名的作者，深入研究了历史上出现的3场大饥荒：1845年爆发的爱尔兰马铃薯饥荒、1943年和1944年的孟加拉饥荒、20世纪七八十年代的埃塞俄比亚饥荒。虽然发生的地点不同，但它们有着惊人的相似之处，“仿佛拥有同样的DNA”。
饥荒虽然受自然因素影响，但单凭这点并不能完全解释它发生的原因。以孟加拉为例，饥荒当年的粮食产量只比前一年低5%，而前一年并没人挨饿。
究竟是哪儿出了问题呢？肯尼利发现，在每次饥荒中，残暴的统治阶级都会做这些事情：强行拿走食物并送给他人；摧毁生产粮食的工具；无视饥饿的人群，不对其负责。1845年，即使爱尔兰遭遇了马铃薯疫病的袭击，政府其实有能力为人民提供足够的粮食来渡过难关，可是，大英帝国仍然坚持将食物运往内地。当时的一位观察者写道：“一些精神错乱的母亲开始吃因饥饿而死的孩子，与此同时，装满牛肉和玉米的船队继续驶向英格兰。”
20世纪80年代，埃塞俄比亚的情况如出一辙。暴君门格斯图·海尔·马里亚姆与持不同政见者进行的战争，使形势不断恶化。之后他又以缓解饥荒为借口，通过武力威胁将农场合并到一个新地方，让情况变得更糟。在一份该国内阁会议的秘密文件中，灾难的原因昭然若揭：“如果人民是海，捣乱者就是海里的鱼，没有海就没有鱼，所以我们必须先把海排干。”
本书描述的极端恐惧和绝望会令人麻木，虽然肯尼利几乎没有披露受害者的个人遭遇。说来也怪，他曾亲眼见证埃塞俄比亚的那场饥荒，却选择不提供任何细节。如果一本写饥荒的书让人产生更多的渴望，那还真有点反讽，这本书确实做到了。
从人性的角度看，肯尼利传递的信息是如此震撼。他描绘了《伦敦新闻画报》上一幅以爱尔兰饥荒为背景的画——一名妇女右手紧紧抱着已经死去的女儿，左手握着一个碗，为的是讨钱给孩子买口棺材。翻开最近的报纸，骇人听闻的标题讲述着东非遭受的“天灾”，却很少有人提及政府的失职。这本书发出的声声呐喊所出现的时机，真是再合适不过了。
□美国《纽约时报》
