上一版
缩小
全文复制
汪永晨感叹，在美国，墨西哥湾漏油事件通过新闻传播后，极大地震惊了美国人，客观上推动了事件的处理；而反观渤海湾漏油，几天来，她发现，虽然在媒体上零星出现，但并未在国内引起重视。
相隔15个月，美国墨西哥湾漏油事件和中国渤海湾漏油事件，表现出两种截然不同的应对速度。
一种速度是这样的：渤海湾于6月中上旬发生漏油事件后近一个月，7月5日，中国国家海洋局对外正式通报了这一消息。此前，大多数人只能通过新浪微博上流传的小道消息，以及记者们从内部人士口中掏出的隐晦信息，获悉这一事件的情况。猜测了许久的人们第一次获得权威消息：840平方公里水域受污染。
另一种速度则是这样的：事件发生第二天，即使是远在中国的读者，也可以通过各种媒体看到许多令人震惊的照片。政府、媒体、环保组织，几乎都在第一时间发出声音。每一次污染扩展，都会被立即播报。
墨西哥湾漏油事件发生5天后，美国相关官员赶到墨西哥湾；发生8天后，美国总统奥巴马乘专机赶往事故现场。但奥巴马和他的官员遭到了民间的激烈批评，在美国民众看来，这个反应速度实在太慢了。
奥巴马有理由为此感到担心，事实上，随着墨西哥湾漏油事件的扩大，媒体纷纷分析称，这样的反应速度极有可能威胁到民主党在即将进行的美国中期选举中的得票率。
中国国家海洋局的官员无需有此担心。面对近一个月后才披露事实的质疑，海洋局海洋环境保护司司长李晓明出面解释称，这是因为，发生溢油的原因很复杂，监测数据的采集、污染面积的判断、事故原因的分析等，不可能在较短时间内得出准确的结论，需要一定的时间。
当然，他没有解释披露漏油事件为什么需要首先对原因进行分析。
而美国政府在漏油事件发生后，则很快设立了官方网站，先向公众说明政府采取的措施、提供各类数据、公布相关部门的联系方式。
漏油事故发生后不久，奥巴马便向造成漏油事故的英国石油公司（BP）施加压力，要求其在法律诉讼程序开始前，先提供巨额基金，来赔偿漏油事件的受害者。
而造成此次渤海湾漏油事件的美国康菲公司将受到何种惩罚，目前尚不明确。媒体报道称，按照目前政策，行政处罚的上限应为20万元人民币，至于其他后续损失的索赔，国家海洋局相关人士称，需要研究后才能确定。但该人士承认，“目前无法确定具体的索赔额度”。
环保学者汪永晨不久前刚从发生漏油事故的墨西哥湾回到北京。比较两次事件发生后中美媒体的反应，她感叹，在美国，墨西哥湾漏油事件通过新闻传播后，极大地震惊了美国人，客观上推动了事件的处理。而反观渤海湾漏油，几天来，她发现，虽然在媒体上零星出现，但并未在国内引起重视。
她认为，这当然部分是因为两场事故的严重程度不一样。此外，“也许中国有太多事情需要报道”，分散了媒体注意力。她也猜测说：“我不知道是不是还有别的什么原因。”
原因之一也许是国家海洋局及当事公司中海油和康菲公司的沉默态度。在事件发生后的近一个月时间里，这些机构始终保持沉默，拒绝证实相关信息。
美国媒体对造成墨西哥湾漏油事件的BP公司穷追猛打，令汪永晨记忆深刻。密集的报道过后，这一事件并未随着时间逐渐过去而被媒体遗忘。汪永晨发现，在事件发生8个月后，美国媒体又进行了一次密集报道，集中于赔偿进度、环境后续影响等。事件发生一年后，媒体再一次对类似的话题进行集中追踪和调查。
汪永晨相信，这向全世界坦诚地公布了漏油事件的严重程度以及可能造成的危害。与此不同的是，在渤海湾漏油事件的消息私下传开后，韩国《朝鲜日报》曾以发表社论的严肃方式，希望中国政府及早公开事件的具体情况。
