外媒热议故宫盗宝

    5月8日在故宫发生的那起失窃案，成了全世界媒体追逐的热点。美国《纽约时报》形容案件的主角是一个“矮小的、憔悴的年轻人，一个笨拙的偷盗者”，然而，正是这个家伙，从北京故宫博物院里偷走了价值150万美元的珍贵藏品。

    对此，美国《基督教科学箴言报》毫不客气地发表评论说，“世界上没有哪个城市像北京一样有着如此严密的监控措施，更何况还是高墙内的故宫，但一个突发奇想的业余盗贼，居然就这么偷走了贵重的宝物。”

    没错儿，盗窃就这么发生了。

    盗窃水平不高明

    在这起偷盗案发生后的58小时，北京警方在一家网吧里抓获了盗窃故宫藏品的犯罪嫌疑人石柏魁。这个引起全世界关注的“江洋大盗”看起来又瘦又小，身高甚至还不及逮捕他的警察的肩膀。

    很快，他的供认录像出现在国家电视台上。这个为了逃票钻栏杆潜入故宫的28岁年轻人，先是在故宫里兴致勃勃地免费旅游起来，他尾随了一个旅游团，在来到位于诚肃殿的展厅时，他认真地听着导游介绍，然后，“也不知道怎么了，脑子一转圈就想起这个念头了”。

    在《纽约时报》文章看来，“盗窃的水平显然相当不高明”。这个小矮个躲在诚肃殿一间未开放的房子里，直到当晚10点钟左右敲破了展厅的玻璃和厅内的一堵装饰墙，并从一个展柜中偷走了9件展品。

    《纽约时报》在报道中称，“所有失窃品都是20世纪在西方设计和制作的。”这包括上个世纪50年代的一个镶嵌着钻石、珐琅和金的蒂芙尼化妆盒，和一个同时代的卡地亚金嵌宝石龟化妆盒，上面镶满金、白金、蓝宝石和钻石。

    这些被盗展品都来自故宫自香港两依藏博物馆引进的临时展览《交融——两依藏珍选粹展》。据香港媒体报道称，该博物馆主人冯耀辉是香港金融界知名人士，身家以亿元（港币）计。他曾多次以旗下公司狙击股市大企业，常令香港证监会闻之色变。

    2012年，这位热衷于收藏的金融家将在香港荷里活道为两依藏博物馆开设永久馆址，这也将是香港最大的私人博物馆。

    不过，石柏魁并不清楚自己到底往口袋里装了些什么，他顺着房顶爬到了10米高的城墙上，并从这里跳了下去，“摔蒙了，我爬起来就跑”。等他逃出故宫后，发现兜里只剩下4件藏品，其他宝物都在仓皇逃窜中遗失了。

    这个门外汉在北京大钟寺附近找了个“懂行的”，可对方告诉他，他“历尽艰险”偷来的藏品全“是假的”。据称，石柏魁在这时愤怒地将剩下的4件藏品直接扔进了垃圾箱。

    显然，这不是个“一役成名”的“大盗”该有的风范。

    住在北京的艺术主管和历史学家凯伦·史密斯在接受美联社采访时指出，窃贼以价值和知名度相对较低的展品为偷窃目标，而非故宫最出名的珍贵文物，比如其收藏的大量珍稀且易损的卷轴画。“如果你真要从故宫盗窃点什么东西，有很多更有价值的宝物值得下手。”

    “盗宝案令故宫警卫们颜面无光”

    曾有报道称，故宫是世界上最安全的博物馆之一，安保体系极其严密，号称“内外监控无盲点”。每天闭馆后，至少有1600个防盗报警器、3700个烟感探测器和400个摄像头在运行。故宫保卫处也被称作“京城第一保卫处”，依据预案，故宫的纵深体系，已被区分成防护区、监控区和禁区。而博物馆内，还有技防、人防、物防和犬防四道防线。

    可是没有人能够想到，就是这样一个门外汉，轻而易举地破解了故宫布下的“天罗地网”。

    英国《泰晤士报》在上周四的报道中称，“犯罪嫌疑人虽已落网，但是他如何能够单枪匹马闯入警卫森严的故宫犯下如此大案，引起人们在网上议论纷纷。”总而言之，“盗宝案令故宫的警卫们颜面无光”。

    《纽约时报》指出，这一状况可能会令故宫的处境更加尴尬，“博物馆大多有个不成文的传统，对于那些借用的展品，特别是那些来自其他国际艺术中心的展品，博物馆理应提供更强大的安保力量”。

    美联社也在报道中强调，目前并不能马上弄清楚，此事是否会影响故宫未来与其它国际展方的合作。

    著名的中国艺术品专家马克·威尔逊告诉《纽约时报》记者，“大部分艺术博物馆都应该小心保护金子或宝石制品，显然，对于那些业余盗贼来说，这些是最具有诱惑力的。”

    威尔逊同时还为故宫出了个点子，“这种展览必须使用那种牢固的塑胶玻璃，从而不至于让人短时间内就能敲碎。此外，运动监测器和监控录像也相当有用。”

    显然，故宫并不缺少这些安保措施。按照故宫文物安防规定，每天闭馆后，各展厅都要对厅内文物进行清点，巡查院内所有可能藏匿人或物的角落，之后还要拉网检查一遍。最后，再由故宫犬队到各角落巡查。

    这三遍清查并不算形同虚设。有媒体称，5月8日晚，巡逻人员就在园区内发现了一名可疑人物，巡逻人员命令其原地蹲下后，立即打电话联系、上报，但就在上报的过程中，该可疑人员居然逃脱。后来虽经细致查找，但最终也没有再次发现这个人的下落。5月9日凌晨，故宫保卫处的一名工作人员，在对斋宫巡视中，遇到了石柏魁，但他也最终在工作人员的眼皮底下逃之夭夭了。

    《纽约时报》试图采访台北故宫博物院，对方拒绝就北京失窃案发表评论，但台北方面仍强调，“台湾从来没有发生过类似的犯罪”。

    《基督教科学箴言报》注意到，就连“《人民日报》这样的党的喉舌都无法在此事中隐藏自己的怀疑”。《基督教科学箴言报》指出，人民网上一篇未署名的文章向故宫提出了若干“尴尬的问题”，直指安保漏洞。

    《纽约时报》暗指有“内应”？

    有关故宫的风波并未随时间而平息。5月13日，故宫博物院向迅速破案的北京市公安局赠送锦旗。在一张由新华社公布的照片上，人们又发现了新的故事：故宫博物院的两位领导分别向北京市公安局的两位领导送旗握手，其中右边的一面锦旗上10个大字清晰醒目，即“撼祖国强盛，卫京都泰安”。这其中的“撼”字被很多人认为应该为“捍”字。5月16日，故宫博物院网站官方微博“故宫官网”，就故宫博物院5月13日向北京市公安局赠送的锦旗上出现错字一事向公众道歉。

    但与此同时，有关这座著名的古代宫殿打算在建福宫开设顶级富豪私人会所的新闻，又开始迅速传播。一个声称自己是潜在客户的微博网友出示了一份“入会协议书”。

    该网友称，初步确定的入会费是100万元人民币，并将向全球限量发行。他还称建福宫是由北京故宫宫廷文化发展有限公司运作，这家公司是故宫与一家企业的合资公司。

    目前，故宫再次强调“建福宫花园不存在，也不可能成为全球顶级私人会所”，并称这一行为是“下属公司擅作主张”。

    《纽约时报》曾援引北京电视台夜间新闻一份“未说明出处的报告”，该报告指出，“在盗窃案发生以前，有人切断了故宫部分区域的电源，这使故宫的中心监视器也被关闭了”。

    是否有内部人士作为石柏魁的同伙？目前，这个问题并没有得到故宫官方和北京警方的正面回应。《纽约时报》在5月12日发表报道时称，“一位北京警方发言人在周四接受采访时，拒绝透露与本案相关的更多细节。”

    那个晚上，在神秘的故宫里究竟发生了些什么，眼下还有细节未知。