无故失踪一周后，美国南卡罗来纳州州长桑福德向公众道歉，承认自己为了私会情妇而抛下了工作。桑福德并不是第一个因性丑闻而向公众道歉的政客。

　　美国历史上，有一些政客在丑闻曝光后被迫下台，但也有很多人得到了选民的原谅。难道如今的选民不像过去那么在意官员们的私生活了吗？官员的私生活不检究竟会不会影响施政？

　　美国《纽约时报》邀请学者就此展开讨论。

　　这仅仅是婚姻不忠的问题

　　：：文　拉姆士·彭努如　（美国《国家评论》杂志高级编辑）

　　政治家的性不忠什么时候成了公众话题？首先接触这些问题的是记者，然后才是选民。我们对此没有社会共识，也没有固定做法。

　　桑福德州长被一条很明显的绳索绊倒：当他在多达一周的时间里，由于风流韵事而远离了公共事务，公众便有权知道他干什么去了。非法招妓丑闻让纽约州前州长埃利奥特·斯皮策和参议员大卫·维特的风流韵事受到公众关注。许多记者甚至更多的博主认为这些人虚伪，因此他们有理由审查这些人的私人生活：如果一个政客在国会宣扬“家庭价值”，他们认为窥探这个政客在卧室中会采取什么立场，是天经地义的。

　　社会保守人士有时抱怨说，这种大肆搜寻虚伪的努力实际上针对的是他们。有哪位政客嘴上呼吁拯救地球，自己却因为开着大排量汽车而被迫结束政治生涯？我们不应忘了，即便是政治家，也极有可能说某些话时是发自肺腑，但实际上自己却做不到。

　　在使用任何标准进行衡量时，应该提防我们自己的好色心和恶意。民主党资深参议员约翰·爱德华兹的风流韵事（２００６年１２月，在约翰·爱德华兹宣布竞选美国总统两天后，他向罹患乳癌的妻子伊丽莎白承认，自己和另一名女子有染）没有涉及公共事务，但它的影响无处不在。人们由此普遍认为他是一个华而不实、自恋的投机分子。我猜想，一定是有人希望将他搞臭。即便是政治家也应该有自己的私生活。

　　不仅是丑闻被公之于众时，我们应该质疑它为什么会被曝光；当丑闻停歇时，我们也应该问一下为什么。桑福德州长为此卑微地向公众道歉。他所管辖的州接下来的反应属于正常范围，但一些小报的报道并非如此。我们应该认识到，这仅仅是婚姻不忠的问题。

　　（：：译　古意　美国《纽约时报》６月２４日）

　　美国公众不能原谅虚伪

　　：：文　朱利安·泽利泽尔　（普林斯顿大学历史与公共事务学教授）

　　政治丑闻有一定的随机性。一些政治家因丑闻而使自己的职业生涯终结，另外一些人则挺了过来，甚至变得比以前更受欢迎。有人就发现，选民们比我们预期的要更为宽容。还有的人则能说服公众，让他们相信别人的指控是基于政治考量，对方甚至还有更怙恶不悛的问题。与此同时，确实也有一些丑闻由于破坏性太大，而主角难以全身而退。

　　如果一件丑闻意味着宣判政治死刑，它需要具备一些条件。首先是丑闻被揭露时，美国是否正处于公众强烈要求进行改革的时期。在上世纪７０年代和８０年代初，一系列政治强人眼睁睁地看着自己的职业生涯终结，因为他们的不法行为已陷入了人们渴望进行政治改革的争论当中。当时除了尼克松总统深陷“水门事件”漩涡，还有国会议员维尔伯·米尔斯，他被指控与一名脱衣舞娘有染；此外国会议员韦恩·海斯与一个连打字都不会的秘书有着不正当关系；还有参议员哈里森·威廉姆斯陷入了收受贿赂的丑闻。

　　另一个因素是虚伪。美国公众往往会原谅个人的错误。曾经背负丑闻、却被选民再次选中的例子层出不穷。但选民不喜欢政治家表现出与自己、及其所属政党此前在公共场所所表达的核心论点相违背的行为。当众议员马克·佛里被曝向未成年男性发送黄色网页时，许多选民异常愤怒了。因为他在１９９４年就进入了国会，一直强调要遵循保守的社会和文化价值。

　　另外，当政党处于危机之中时，丑闻往往会酿成灾难性后果。在２００６年美国国会中期选举期间，由于不得人心的伊拉克战争和布什总统支持率的不断下降，共和党因此陷入苦苦挣扎的窘境时，一些共和党议员被曝光的财务和游说丑闻，最终埋没了他们的政治前途。政党领导人不愿给这些深陷丑闻的人撑腰，而竞争对手则会乘胜追击。

　　还有些时候，丑闻需要一段时间的发酵才能显现出来。有许多政界人士，比如民主党参议员爱德华·肯尼迪在丑闻中（包括与女性的关系及过量饮酒等）幸存下来，但后来却会落败。政党有时会考虑到某些政客有损政党声誉，不利于总统选举，担心丑闻成为选举时被攻击的重点，这很可能最终会导致某些人政治生涯的终结。

　　预测丑闻的影响并不是一门科学。然而某些情况下，个人丑闻不仅会像炸弹的引线一样吱吱作响，最后也可能爆炸。