“问题是经济，笨蛋！”当年比尔·克林顿总统竞选团队的这条标语，最终成为最著名的政治口号之一。克林顿的对手——漠视经济衰退的老布什，适时地被选民三振出局，结果克林顿当选美国第４２任总统。

　　这个故事广为流传。尽管也有例外，但一般而言，对搞砸经济的政府，选民不会让它再次当选。美国经济崩溃，明显对现任总统奥巴马当时的选情有利。人们容易忘记，在美国投行雷曼兄弟破产之前，民调中领先的一直是共和党候选人约翰·麦凯恩。在英国北岩银行破产后，英国首相戈登·布朗一度曾犹豫不决，继而以反对经济一蹶不振的理由提前选举。不幸的是，此后经济日益萎靡，而他的支持率也跟着下滑。

　　但这真的公平吗？戈登·布朗的主要辩护词是，我们面对的是世界性经济衰退，因此错不在他。反对者则依此推理：按布朗的逻辑，以前的繁荣也与他无关。

　　两种说法都有道理。津巴布韦总统穆加贝无疑要为津巴布韦的经济崩溃负责，但日本今年首季经济萎缩４％，却很难归咎于首相麻生太郎。

　　问题在于：选民能否区分一个无能的政府与一个不走运的政府？澳大利亚国立大学经济学家安德鲁·李认为，不能！安德鲁在近期发表于学术刊物《牛津经济学与统计学通报》上的文章中透露，他考察了１９７８至１９９９年间世界各地举行的２６８次选举，并对一国经济表现在多大程度上归功于全球经济的繁荣、多大程度上归功于能干的政府进行了推测，还对选民能否区分其中的不同进行了分析。

　　时势和良政都很重要。但一个幸运的政府，比一个能干的政府更容易得人心。比方说，在世界经济增长率高于正常水平一个百分点的情况下，现任政府获得连任的几率大大提高：从一般的５７％升至６４％。而如果国内表现良好，经济增速较全球水平高出一个百分点，政府获得连任的几率却不及前一种情况的一半：在这种情况下，连任几率仅从５７％增至６０％。

　　为何选民如此差劲且忘恩负义呢？根据常识得出的答案是，人们不容易区分政府是幸运还是能干。此外，不那么明显的一点是，单个选民几乎没有动机去区分这一点。我们都知道，选举从来不是由单张选票决定的。因此，每个选民自然都会这么认为：自己投什么票无关大局。而试图通过研读国际货币基金组织（ＩＭＦ）的各项最新报告，分辨政府是幸运还是能干，可能仅仅是少数人的癖好。

　　安德鲁还有一个发现：在报纸发行量大的国家，选民能更好地区分政府是幸运还是有能力。收音机对选民的判断毫无用处，电视有害无益。这让人们关掉电视机、拿起英国《金融时报》又多了一个理由。