“慈善创投”也有风险

　　博客主人　Ｒｏｂｅｒｔ　Ｆｒａｎｋ　：：编译　陈宗伦

　　近５年来，慈善事业在全球加速发展，“慈善创投”（ｖｅｎｔｕｒｅ　ｐｈｉｌａｎｔｈｒｏｐｙ，一种从私人资本市场借来的做法，但投资者获得的不是资金收益，而是社会收益）从未像今日这般蔚为风潮。“慈善”之说似乎过时，社会公益取而代之。

　　这股新潮的兴起，主要是因为新时代以ＩＴ行业为代表，产生了大批迅速致富的新富豪；其次是社会对企业家的社会责任期望在上升；再者是慈善观念发生了变化，“行善不必等到死后”。活着时候做慈善，更能得到一种有价值的体验。此外，传统慈善的积弊，使人们更希望来一场慈善的革命。这一切都预示着慈善事业的黄金时代正在到来。一些有钱有名望的人成立自己的基金会，根据自己的个人爱好掌控基金会的每一分钱。报纸、杂志及新书密切关注新一代“高度参与”创新慈善家，他们要充分利用各种技术、统计数据、受托责任及金融等方式，用自己积累财富的方式去“散财”。这一慈善风尚的典型事例之一是，５月中旬，比尔·盖茨雇请微软第三号人物、商务软件部总裁杰夫·雷克斯，担任比尔和梅林达盖茨基金会的首席执行官。

　　然而，关于“慈善创投”的风险，却很少有相关报道。在《另类帝王：慈善资本主义的神话与现实》一书中（注：“慈善资本主义”——Ｐｈｉｌａｎｔｈｒｏｃａｐｉｔａｌｉｓｍ，这一字眼最早由《经济学家》杂志在２００６年创造出来的），作者迈克尔·爱德华兹表示，慈善资本主义有其根本的缺陷。爱德华兹是美国福特基金会总部治理与公民社会分部主任，长期从事对外发展援助工作。我近日对爱德华兹进行了一次采访，以下是采访主要内容，但他强调说，所有采访内容纯属其个人观点。

　　记者：“慈善创投”是慈善事业的一场革命。请问其潜在问题有哪些呢？

　　爱德华兹：“慈善创投”主要存在两个方面的问题，其一是结果问题。就“慈善创投”的影响和结果而言，没有证据表明，它会产生未来社会需要的彻底的社会变革和政治变革。当然，“慈善创投”无疑会将一定的物资和服务，带给需要的人们。比如，种族问题、各种歧视、贫穷以及市场机制无法解决的其他问题等。既然作家写书不会用上拖拉机，那么又何必试图要用一种行业行为去解决一些不相干的问题呢？

　　其二是民主问题。财富不平等会加强一定人群的权力和影响，慈善事业掌控在少数有钱人手中，这是潜在的不民主因素。真正的民主，应该是给予每个人平等机会。穷人不应该被视为“局外人”。

　　记者：但是，新富豪的所有捐赠都具有积极意义，对吧？

　　爱德华兹：当然。我希望慈善事业多多益善。但同样重要的是富豪也必须有谦卑感，必须实现“富人穷人共同掌权”。不能简单地以一个人拥有财富的多少，去判断其社会发展决策的效度。即钱多者的决策能力不见得一定更强。

　　记者：如今“高度参与”是一个时髦词语。“高度参与”慈善家认为，大型非政府组织已成为“腐败、低效和无能”的代名词。于是，他们感觉有必要“亲自操刀”搞慈善，这样成功率会更高。

　　爱德华兹：在探索复杂社会问题方面，我们拥有数十年的经验，可是依然没有找到所有问题的答案。做慈善不仅仅是将物品和服务投放市场那么简单，成功的生意之道也不会轻易转化为其他行业的成功经验。

　　记者：那么，如今的创新慈善家们该如何改变目前的一切呢？

　　爱德华兹：他们应该牢记三件事情。第一，停、看、听、学。第二，清楚地认识到市场与技术带来的社会结果。第三，学会与人合作，切勿孤军奋战。

　　我为什么说沃尔玛“冷血”？

　　博客主人　ｋｕｅｉｈｓｉｅｎｌ　：：编译　Ｊｏｙ

　　在我念大学时，在当地长大的一对朋友很照顾我，经常开车带我到处采购家具和其他生活用品。很会精打细算的他们为了替我省钱，最常带我去的地方就是沃尔玛。在省吃俭用的学生岁月里，沃尔玛的低价商品的确替我省了不少钱。这两位朋友几乎把逛沃尔玛“捡便宜”，当作了他们的休闲活动，并总是重复着已告诉过我无数次的话“沃尔玛是我最喜欢的商店！”

　　连锁店遍布美国各地以及超过１０个国家的沃尔玛，不只是我的朋友们最喜欢的商店，我相信也是千千万万其他美国人最喜欢的商店。为什么呢？原因很简单，一来沃尔玛的商品比其他地方便宜，它的主要促销口号就是“天天低价”；二来在沃尔玛里可以买到你能想到的、生活上所需的任何用品。地球上每天平均有将近２０００万消费者光顾沃尔玛，由于各地消费者的忠诚拥护，沃尔玛的老板在２００１年首度打败了比尔·盖茨，成为全世界的首富。

　　很难想像吧，一个零售业商人居然能成为世界首富。但在媒体和普罗大众为沃尔玛的成功啧啧称奇之际，却看不到其成功策略背后的冷血——正因为沃尔玛的经营者彻底贯彻了这套冷血的商业操作模式，沃尔玛才拥有今天的“成就”。当我越来越清楚地认识到沃尔玛是个怎样的企业后，就再也不愿踏入任何一家沃尔玛，我也决定加入全美各地越来越多抵制这家超大连锁店的行列。

　　当人们渐渐意识到全球化对本地文化带来的严重冲击时，沃尔玛和其他以美国资金为主的连锁企业例如麦当劳，都开始遭到越来越多的厌恶和反对。最近，一群影像工作者更是制作了一部纪录片：《沃尔玛：低价背后的高成本》，详细报道了沃尔玛种种“恶劣”的企业经营模式。

　　作为全球最大的企业，沃尔玛在美国及世界各地拥有总数高达１６００万人的员工。表面上看起来，沃尔玛虽创造了许多就业机会，但事实是，即使在美国本土，这些为沃尔玛卖命的员工却领着微薄的薪水，并且没有相关的保险及福利。

　　沃尔玛采用紧缩人事费用的政策，来压低商品价格：首先，基层员工必须自费购买沃尔玛的健康保险，然而大多数基层员工来自社会底层，都是没有其他工作技能的低收入户，因无法负担健康保险，只好申请政府为低收入户提供的保险。如此一来，沃尔玛就“聪明”地将其本来应该支付的员工健康保险，转嫁到了政府身上，也等于是由广大的纳税人来帮沃尔玛的老板支付员工保险。在沃尔玛“捡便宜”的消费者怎么也没想到，自己在沃尔玛省下来的钱，又被间接放回了沃尔玛经营者的口袋里。

　　此外，沃尔玛设法雇用最少的人，来从事最多的工作。员工不但被迫延长工时，还领不到加班费，如果不愿意配合加班，就有被开除的危险。在就业市场上没有太多选择的基层员工为保住饭碗，只好忍气吞声地乖乖配合。同时沃尔玛更不允许员工组织工会来争取权益，有意图想要集会组织的人，就会遭到解聘。

　　沃尔玛商品能维持低价的另一个关键，就是因为产品成本低，而对经营者而言，压低产品成本的最好办法就是压低劳工成本。于是，沃尔玛和其他西方企业利用发展中国家的廉价劳动力，提高产品竞争力。在中国、孟加拉国、洪都拉斯以及许多第三世界国家的沃尔玛工厂里，劳工被不人道对待的程度超乎想像：不但工作环境恶劣，一周７天、一天超过１４小时的超常工时，和一小时不到几美分的低廉工资，让沃尔玛成功地维持其产品在价格上的竞争力。另一方面，沃尔玛对发展中国家劳工的“成功”剥削模式，建立了类似零售业运营的“范例”，于是为了与沃尔玛竞争，其他在发展中国家设厂的西方厂商，也被迫压低劳工工资。

　　很少有人知道，跨国企业在发展中国家创造就业机会的背后，却是如此地惨无人道。在纪录片中，几个为求温饱而受雇于沃尔玛工厂的中国工人，对着摄影机道出了他们卑微的希望：“当你们在沃尔玛消费廉价产品时，请想想远在地球另一端、没日没夜工作的我们……”当人们心满意足地在沃尔玛买到一件不到１０美元的衣服时，那可能是远在孟加拉国某个密不通风、拥挤酷热的工厂里，一个未成年的小女孩在饥饿中，在被禁止起身去上厕所、用眼过度有失明危险的情况下，一针一线缝出来的。

　　每当一个地方出现了沃尔玛，镇上的杂货店、五金行、轮胎店、园艺店等支撑生活机能的小商家，就因无法与之竞争而关门大吉。在美国许多小城镇，因为这些支持着地方活力的商家关门，而变成了死城。沃尔玛对地方的影响还包括破坏环境，其经营所需的实质空间：单栋大型仓库建筑以及大面积毫无生气的柏油停车场，对生态环境的影响，自是不言而喻。

　　选择比较便宜的商品来消费，是人之常情。但在惟利是图的商人罔顾商业道德的操作之下，“低价”背后有着我们无法想像的高成本。那些廉价到不可思议的产品成本，除了商标上的价格外，还包含着无数被剥削员工的血汗、无数地方商业文化的被毁，以及无可挽救的环境破坏。而这些成本都会在不久后，由我们自己以及下一代来“埋单”，而荷包满满的商人的“成功故事”却仍被视为“传奇”，更被视为学习的“典范”。