随着北京奥运会的临近，一些对中非能源合作的批评和责难又浮出水面。欧洲议会日前通过决议称，“中国政府对非洲一些专制政权无条件的支持导致这些国家的人权遭到侵犯”。有关决议还称，中国和非洲的能源合作是在“掠夺能源”。然而，事实表明，欧洲议会的这种责难是颠倒黑白的。

　　数字最有说服力

　　４月２４日，中国外交部发言人姜瑜就在例行记者会上，对此进行了反驳：“欧洲议会罔顾事实，妄加评论，无端指责，极不负责。”事实证明姜瑜所言不虚。

　　首先，是西方国家进口了非洲绝大部分的石油。有关统计表明，２００６年非洲生产的石油中有７９％用于出口，而在非洲出口的石油中，欧洲占３６％，美国占３３％，中方只占８．７％。这清楚地表明，以美欧为主的西方国家才是非洲石油最重要的出口对象国。

　　然而，那些意图混淆视听的西方人士，却绝口不提这一统计数字，而是对中国的石油进口增量大加渲染。事实上，在中国进口石油的增量中，有相当部分也是从西方国家转移过来的——这是因为随着全球化的加速发展，西方国家所需的许多工业产品开始由中国的工厂来生产和加工。此外，有关批评和责难还极力夸大中国未来对非洲石油的需求，声称中国的需求将使非洲石油市场竞争日益激烈，从而改善了非洲国家在国际市场中的地位。

　　其实，这才是西方国家真实的想法，它体现了西方国家企图独霸非洲石油市场、保持其垄断地位的真正用心。

　　石油多流往西方

　　早在殖民主义时期，西方国家就已开始在非洲勘探和开采石油了。目前，非洲最大的几个石油生产国——尼日利亚、利比亚和安哥拉的大部分石油生产都被西方石油公司控制着。

　　据石油输出国组织统计，英荷合资的壳牌、海湾石油公司和美国的埃克森－美孚与尼日利亚国家石油公司的合资公司分别控制着尼日利亚４６％、２０％和１５％的石油产出。

　　美国甘泉（ＯＡＳＩＳ）公司、比利时的阿杰科（ＡＧＥＣＯ）公司和意大利阿吉普（ＡＧＩＰ）石油公司与利比亚国家石油公司的合资公司分别控制着利比亚３２％、３０％和１５％的石油产量。

　　法国的道达尔和美国的雪佛龙分别控制了安哥拉２５％和２３％的石油产出。通过股份控制和产品分成协议，安哥拉国有石油公司控制了４０％的产量，但该国石油开采技术和投资主要掌握在西方石油公司手中。

　　相比之下，中国在非洲参与石油领域投资的时间短，规模也非常有限。

　　我援非项目很重要

　　再次，除了石油和矿产资源，西方国家对非洲基础设施建设等领域则明显缺乏投资兴趣，因为基础设施建设的投资回报周期长、收益低。可是，这些项目对非洲的发展却是至关重要。

　　与西方国家相反，中国对非投资则更为广泛，在基础设施建设方面的表现尤为突出。截至２００７年３月，中国在非洲建了１９所学校，３８所医院，还建造了总共７６万个席位的多座体育场。此外，经济合作与发展组织（简称经合组织，即ＯＥＣＤ）的统计表明，中国企业参与了５０％的非洲在建公共工程建设。

　　事实上，连西方国家的政府也开始反省了。２００７年出台的非洲—欧盟基础设施建设伙伴计划，已表示要加大力度，帮助非洲国家加强基础设施建设。

　　西方一些媒体批评中国加强与非洲合作的真正目的是为了石油。然而，这话用在西方国家自己身上倒是合适。

　　西方国家应反省

　　西方国家经常借人权、当地政府治理不善等理由，干涉非洲国家的内政。

　　与西方国家不同，中国一贯尊重非洲国家自主选择发展道路，从不将自己的价值观强加他国，也不把与非洲国家的合作和对非援助作为施加政治压力的工具。

　　事实胜于雄辩。多年来，本着平等、互利、共赢的原则，中非能源合作受到了非洲人民的普遍欢迎。

　　然而，西方一些媒体却批评中国不附带任何条件的援助，使西方国家对非洲国家施压的政治目的无法实现。笔者认为，应该被批评的恰恰是西方国家。少数西方发达国家为了国家利益的需要，对广大发展中国家的内政指手画脚，甚至进行赤裸裸的干涉。这种明显违背国际关系基本准则的做法，难道不该好好反省吗？

　　批评者居心不良

　　值得注意的是，在对中非能源合作进行批评和责难的背后，还隐藏着西方国家的三个深层意图：一是维护西方国家在非洲的既得利益，二是维护西方主导的国际政治经济旧秩序，三是给中国的发展制造障碍。

　　在其撰写的批评中非合作的报告中，欧洲议员戈麦斯女士就毫不掩饰地说，对付中非合作有三种办法。第一是参与，即要求中国承担更多的责任；第二是批评，即对中国政府和人民进行批评以施加更大的压力；第三是孤立，即西方国家在各种国际政治场合联手孤立中国。如此三管齐下，要给中国发展制造障碍的用心已昭然若揭。

　　（：：作者单位为中国社会科学院西亚非洲研究所）