[新闻检索] [新闻回顾]

 
当前位置: 首页>>青年参考>>时事政治


报道科研成果不应夸大留学生贡献
2008-01-08 17:12
::文 方舟子
    近日日本京都大学和美国威斯康星大学的实验室,分别在国际著名刊物《细胞》和《科学》上发表论文,宣布他们各自把人体皮肤细胞改造成了干细胞,被视为干细胞研究领域的一个突破。因为发表在《科学》上的那篇论文的第一作者是中国留美学者俞君英,国内媒体对这一成果表现出很大的兴趣,出现了不少报道,俞君英本人也接受了多家媒体的采访。但这些报道、采访多有夸大之嫌。有的把这项成果说成“北大学子造出‘万能细胞’”,其实该成果与北大毫无关系。有的说这项成果“可能会拿诺贝尔奖”,而这不过是俞君英本人这么说的,并无其他人给予如此高的评价。

  国内的报道都把这一成果说成了属于俞君英一个人的,似乎这篇论文的其他10名作者都是挂名,而其导师汤姆森教授还要靠俞君英开恩才沾了光。

  但美国《科学》杂志、英国《自然》杂志在报道这项成果时,都把它归到汤姆森名下,说它是“汤姆森及其同事”、“汤姆森领导的团队”做出的,在报道中只采访了汤姆森,没有采访俞君英,甚至连俞君英的名字都没有提到。科学报道较有水准的《纽约时报》详细报道了这一成果的前因后果,也只把它归功于汤姆森一人,而没有俞君英什么事。这是为什么呢?

  俞君英乃是汤姆森实验室的一名研究助理,并非独立研究人员,要接受汤姆森的指导。按照国际学术界的惯例,研究思路应该由汤姆森确立,由俞君英完成主要实验,但是实验成果主要属于汤姆森,论文上当然必须有他的署名。如果该成果真的能得诺贝尔奖,按惯例首先会考虑汤姆森。其实该研究思路与日本团队的相同,而日本团队已在去年用小老鼠细胞完成了类似实验,这回两个团队都各自用人体细胞做了重复而已。就这一技术而言,日本团队的贡献更大,比美国团队更该得诺贝尔奖,假如该研究真是诺贝尔奖级成果的话。

  国外学术期刊的报道根据的是学术界惯例,并报道多方观点,而国内的报道则更多地出自同胞之情,过分依赖一个当事人的说法。做科技报道的记者还是应该多了解一点学术界惯例,多报道局外专家的声音,才不至于把科技报道写成个人的宣传。

  相关文章
  新闻评论有奖参与,发送A+内容到62861711(移动)或98931711(联通)
我想看评论】 【我要说两句-->>已注册用户】 【我要说两句-->>未注册用户
(中青论坛所有内容只代表网友和读者的个人观点,与中青在线立场无关) 
 
版权所有:青年参考 未经书面授权禁止转载与镜像
 
声明:本网站内容未经书面授权不得转载与镜像
中青在线导航:
统一刊号 CN11-0064 邮发代号 1-64 国外发行代号 D5567
社址:北京海运仓2号 邮编:100702 Email:qnck@cyol.net.cn
广告:010-64098773发行:010-64098783