中国和印度比我们想像的更贫穷，富裕国家的经济产出比我们意识到的水平更高。这些结论来自世界银行牵头进行的一项空前规模的研究。

　　这个名为“国际比较项目”的研究，意在购买力平价的基础上，比较世界不同经济体的经济规模。中国是首次参与世界银行的“国际比较项目”，印度也是自１９８５年以来首次参与这一计划。按购买力计算，中国的产出仅占全球国内生产总值（ＧＤＰ）的９％，比人们此前估计的１４％低了１／３多；印度在全球ＧＤＰ中所占比例也从６％降至４％；全体发展中国家在全球ＧＤＰ中的比例降低了１／６。这些都是对原有数据的大幅修正。

　　一些显而易见的问题是：过去的数据怎么会错？我们能相信新数据吗？一个简单的回答是：即使在理论上，计算购买力也很难。

　　英国《经济学家》著名的“麦当劳巨无霸”指数（Ｂｉｇ　Ｍａｃ　ｉｎｄｅｘ）采用的就是这个理论，但没有这么复杂：如果一个巨无霸汉堡包在美国卖４美元，在中国卖１２元人民币，那么，１美元的购买力就相当于３元人民币，但只有在你购买汉堡包时是这样。统计人员不能止步于巨无霸汉堡包，他们必须计算出一篮子具有代表性的商品构成和价格。对人口超过１０亿的经济体而言，要想找到这个真正的“代表”几乎不可能。

　　中国以前从未参与过规模与此接近的研究项目，印度自１９８５年之后也没有。事实发生重大变化并不奇怪。因此，尽管新数据无法超出统计估算的范畴，但它们远比此前那些凭空猜测的数据更可信。

　　新数据可能会影响国际货币基金组织（ＩＭＦ）的投票权改革。中国和印度在ＩＭＦ的投票权极低，它们一直希望把它们的经济实力（按照购买力平价计算）纳入考量范围。ＩＭＦ其他成员尤其是欧洲成员，应该容纳它们：即使按照新的购买力平价指标，中国和印度的投票权也应远远高于目前水平。

　　这些数据还有更深层的意义。中国从其巨大能源消耗中得到的经济价值，比我们此前的预期还要低。而且，要么中国和印度的增长速度，低于我们此前的想像，要么就是它们在上世纪７０年代的生活，比我们以前想像的更糟糕。

　　贫穷国家的生活现实没有被世界银行的统计人员改变。不过，我们对这种现实的理解，现在一定要大幅转变。

　　（：：英国《金融时报》）