|
不知何故，美国现在处于一种如此尴尬的境地：大多数什叶派、逊尼派、阿拉伯人、波斯人好像都把美国当作了他们的敌人。
驻伊美军正遭受伊拉克逊尼派武装分子、前复兴社会党成员和“基地”成员的袭击，没有迹象表明他们对美国的仇视正在减弱。而这些组织同样也仇视伊朗，因为伊朗正在支持伊拉克内战的另一方——什叶派，该派人士目前占据伊拉克政府和武装力量的大部分。
那么美国为何在这场冲突中引起了所有各方的反对？为什么美国在接受一个什叶派占主导地位的巴格达政府的同时，又在寻求孤立、压制甚至颠覆该政府的惟一地区性盟友——伊朗？自古以来，“敌人的敌人就是朋友”，一直是现实主义政治的基本特征。
在拿破仑战争中，英国资助一切反对这个科西嘉暴发户（指拿破仑）的政府。１９４１年，面对因结盟苏联引起的蜂拥而至的批评，丘吉尔回应说：“如果希特勒进攻地狱，我就会在下议院为魔鬼辩护。”在冷战的巅峰时刻，尼克松总统也派遣了基辛格秘密前往北京，与中国构建反对苏联的非正式同盟。
但在冷战结束之后，美国领导人开始感觉到他们不需要再受现实主义政治的传统束缚。华盛顿更加野心勃勃，认为能够同时对付伊朗和伊拉克。克林顿提出了旨在孤立和颠覆伊朗和伊拉克的“双遏制”政策。然而，该政策之所以能够长时间有效，是因为伊朗和伊拉克相互之间的憎恨，远远超过他们对美国的憎恨。 但是２００１年阿富汗战争和２００３年伊拉克战争的接连爆发，却使美国失去了“双遏制”政策的关键战略支撑。
布什政府首先在阿富汗首都喀布尔建立了亲伊朗政权，然后又在巴格达建立了一个。如此一来，对伊朗的地区制衡力量便不复存在。阿富汗的北方联盟和伊拉克的什叶派在美国对他们的事业感兴趣之前，就已经接受伊朗的支持了。
伊拉克和阿富汗在美国离开该地区之后，还得依赖邻国伊朗。结果，无论是阿富汗还是伊拉克，都不准备参与到美国所进行的孤立、遏制和颠覆伊朗的努力之中。
目前，美国在中东的做法既不是遏制伊朗也不是稳定伊拉克。如果稳定伊拉克是美国目前的当务之急，就需要同伊朗达成某种妥协。这是因为伊朗是美国所扶持的巴格达政权所能获得的地区支持的惟一可能来源。但如果颠覆伊朗是当务之急，那么美国就应当放弃它在伊拉克建立的亲伊朗政权。
美国的影响力很大，可以做许多事情，但并不是强大到可以做任何事情的程度。如果它尝试如此，就会出现一无所获的风险。
（：：法国《国际先驱论坛报》）
| 
